Дело № 2-275/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 декабря 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова И.Г. к Администрации <адрес> о признании неправомерным отказ Администрации <адрес> и признании права на вселение в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Парфенов И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании неправомерным отказ Администрации <адрес> и признании права на вселение в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой внести его в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1. К заявлению он приложил все необходимые документы. На свое заявление получил отказ. После его регистрации на указанную жилплощадь общая площадь жилого помещения не станет меньше учетной нормы. Подтверждение тому – технический паспорт жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован его дедушка ФИО1. и его мать ФИО2.Согласно ст.70 ЖК РФ он имеет право на вселение в указанную квартиру.

Истец Парфенов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2., которая поддержала доводы истца и просила их удовлетворить, как основанные на положениях ст. 70 ЖК РФ.

Ответчик иск не признал, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований ухудшатся жилищные права ветерана ФИО1, которому и выделялось жилое помещение как ветерану Великой отечественной войны. Дочь ФИО1 ФИО2 хоть и вселена в квартиру как член его семьи, но самостоятельное право на вселение не приобрела.

<данные изъяты> извещено о слушании дела, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился. Его представитель ФИО2 пояснила, что ФИО1 является её отцом и приходится дедом истцу, с исковыми требованиями согласен, считает, что это в его интересах.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в спорной квартире проживают её отец ФИО1, которому квартира выделялась как ветерану и она. Истец является её сыном, членом семьи. И она и ФИО1 согласны на вселение истца в квартиру. Исходя из требований ст. 69 ЖК РФ и положений договора социального найма жилого помещения, она, наделана такими же правами, что и наниматель, в том числе и правом на вселение. В настоящее время она проживает с отцом, и вместе с ним принимает меры для её обустройства, так как до ДД.ММ.ГГГГ года она была непригодна для проживания.

Третье лицо ФИО4, супруга ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласилась и просила их удовлетворить.

Согласно копии письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Парфенову И.Г. было отказано во вселении в однокомнатную квартиру по <адрес>.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

Из согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она дает свое согласие на вселение своего сына Парфенова И.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он дает свое согласие на вселение своего внука Парфенова И.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении Парфенова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом является – ФИО5, матерью – ФИО2.

Из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> передает ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Пунктом 7 договора предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из этого договора.

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> квартире жилой площадью <данные изъяты>. постоянно зарегистрированы ФИО1 ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Парфенова И.Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемого им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судебным разбирательством установлено, что истец является членом семьи проживающей в спорной квартире ФИО2 которая наряду с нанимателем ФИО1 имеет право на вселение членов своей семьи. При этом имеется согласие всех проживающих в квартире лиц, в том числе нанимателя ФИО1 и его отсутствующей супруги ФИО4 При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что третье лицо ФИО1 не наделена правом на вселение, поскольку она является членом семьи нанимателя ФИО1, вселена в квартиру в соответствии с требованиями закона, проживает вместе с нанимателем, а следовательно имеет равные с ним права, в том числе и право на вселение членов своей семьи, что прямо предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Аналогичная позиция отражена Верховным судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении ЖК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Парфенова И.Г. удовлетворить.

Признать неправомерным отказ Администрации <адрес> о вселении Парфенова И.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Парфеновым И.Г. право на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья