Дело № 2-230/11 Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. с участием прокурора Шадрина С.Г. адвокатов Морозовой М.А. и Хохлова А.И. при секретаре Алиевой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.Л. и Белова А.В. к Плотнягину Н.И., Суйкову А.В., Аксенову В.Д., СК РГС «Столица», СК «Альфа-Страхование», СК ВСК «Страховой дом», В/Ч 62896, Щекинскому макаронно-кондитерскому комбинату о возмещении ущерба, компенсации морального вреда установил: Белова С.Л. и Белов А.В. обратились в суд с иском к Плотнягину Н.И., Суйкову А.В., Аксенову В.Д., СК РГС «Столица», СК «Альфа-Страхование», СК ВСК «Страховой дом», В/Ч 62896, Щекинскому макаронно-кондитерскому комбинату о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований Белова С.Л. просила взыскать в свою пользу: со страховых компаний СК РГС «Столица», СК «Альфа-Страхование», СК ВСК «Страховой дом» в счет расходов на погребение ... в долевом соотношении исходя из количества застрахованных каждой компанией машин, а именно с СК РГС «Столица» ... взыскиваемой суммы, что составляет ..., с СК «Альфа-Страхование» и с СК ВСК «Страховой дом» по ... взыскиваемой суммы, то есть по ...; а также взыскать с указанных страховых компаний по тому же принципу задолженность по расходам на содержание ее несовершеннолетнего сына Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...: а именно с СК РГС «Столица» ... взыскиваемой суммы, то есть ..., а с СК «Альфа-Страхование» и с СК ВСК «Страховой дом» по ... взыскиваемой суммы, то есть по .... С Плотнягина Н.И. Белова С.Л. просила взыскать в свою пользу оставшуюся часть расходов на погребение с учетом индексации в размере ...; задолженность по расходам на содержание ... Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере ...; ежемесячно взыскать на содержание Белова А.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные расходы, а в пользу Белова А.В. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере .... Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ... Белова А.В. – ФИО, находился в качестве пассажира в автомашине марки ... которой управлял ответчик Плотнягин Н.И., когда произошло ДТП в результате которого ФИО погиб на месте. В этом ДТП столкнулось 5 машин. В связи с погребением ..., организацией поминального обеда и последующей установкой памятника на могиле она понесла расходы в общей сумме .... Указанную сумму она просит проиндексировать с учетом индекса потребительских цен в Московской области, что составило ..., ... из которых она на основании Закона об ОСАГО просит взыскать со страховых компаний, в которых на момент ДТП была застрахована ответственность владельцев машин, участвующих в ДТП, а остальные взыскать с ответчика Плотнягина Н.И., так как именно в его машине находился умерший и по ее мнению именно Плотнягин Н.И. виновен в произошедшем ДТП. На момент смерти на иждивении ФИО ..., в том числе Белов А.В., в связи с чем он имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Так как до настоящего времени никаких денежных средств Белов А.В. не получает, то образовалась задолженность. С учетом индексации этой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ... в соответствии с Законом об ОСАГО следует взыскать с указанных страховых компаний, а именно с СК РГС «Столица» ... взыскиваемой суммы, то есть ..., а с СК «Альфа-Страхование» и с СК ВСК «Страховой дом» по ... части взыскиваемой суммы, то есть по ..., а оставшуюся часть задолженности в размере ... следует взыскать с Плотнягина Н.И. С него же, с ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание Белова А.В. в размере ..., с учетом индексации этой суммы, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Смерть ФИО причинила ей и Белову А.В. нравственные и физические страдания, что выразилось в невосполнимой утрате .... Белов А.В. также тяжело переживал и до сих пор переживает ..., в связи с чем просит взыскать в их пользу с Плотнягина Н.И. компенсацию морального вреда в размере ..., а в ее пользу также взыскать судебные расходы по получению юридической консультации – ..., по составлению искового заявления – ... и оплате услуг представителя в сумме .... В судебном заседании Белова С.Л. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что она действует и как законный представитель ..., Белова А.В., ..., но фактически их следует взыскать в ее пользу, о чем она и просит. Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Опрошенный ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал и полностью подтвердил доводы Беловой С.Л. Представитель истцов адвокат Морозова М.А. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные пояснениям и доводам истицы. Ответчик Плотнягин Н.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ..., в котором в качестве пассажира ехал и ФИО Произошло ДТП, в результате которого ФИО погиб. Подробности ДТП он сейчас вспомнить не может, но полагает, что его вины в ДТП нет. Более того, по факту смерти ФИО расследовалось уголовное дело, которое было прекращено, так как установить чью-либо вину не представилось возможным. Выплаты по случаю потери кормильца должны производить социальные службы, а не он. Часть расходов должны нести страховые компании, в которых застрахована гражданская ответственность водителей. Ответчик Аксенов В.Д. исковые требования не признал и пояснил, что в тот день ехал в г. Москву, на автомобиле ..., в левом ряду по Варшавскому шоссе, со скоростью около 60-70 км/ч. Справа от него еще медленнее ехал грузовик ..., поэтому он его догонял чтобы обогнать. Когда до ... оставалось около 10-15 метров боковым зрением он заметил в зеркале дальнего вида как мелькнул свет от фары какой то машины, как будто водитель просил уступить ему дорогу. Это была машина ... под управлением Плотнягина Н.И., которая ехала очень быстро. Он в этот момент не мог уступить ему дорогу и перестроиться в правый ряд, так как собирался совершать обгон ..., и почти с ним поравнялся, по этой причине решил продолжить движение вперед, обогнать «ЗИЛ», после чего перестроиться в правый ряд, чтобы уступить дорогу .... В долю секунды этот свет фары исчез, и он предположил, что водитель будет совершать обгон по обочине справа, чтобы обогнать и его, и .... В эту секунду раздался удар в правую сторону его машины, скорость ..., который его ударил, была намного больше, поэтому он еще увеличил ударом скорость его ... которую от удара даже подбросило и потянуло влево, в связи чем он сделал вывод о том, что скорость ... была очень большая. Его вынесло на разделительную полосу и газон, а ... продолжал толкать его сбоку. Скорость была такая большая, что они в сцепке с ... пересекли разделительную полосу - газон. По встречной полосе ехал ..., в который он (Аксенов В.Д.) не врезался только чудом, перед ним пересек всю встречную полосу и его вынесло на обочину, в лес, где он врезался в березу. Так как «Лексус» двигался правее, то не смог проскочить перед ..., врезался в него, практически прилип. ... задел еще и автомобиль ... который ехал в левом ряду по встречной относительно них полосе. Он считает, что автомобиль ... хотел проскочить в промежутке между его совершающей обгон ... и ..., но не рассчитал скорость и траекторию движения, не успел проскочить, так как промежутка уже не было, правой стороной задел ... а левой стороной задел его. Всё это произошло в долю секунды. Ответчик Суйков А.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Опрошенный ранее ответчик Суйков А.В. исковые требования не признал и пояснил, что по его мнению в ДТП виновен Плотнягин Н.И., который и должен возмещать причиненный ущерб и моральный вред. Кроме этого пояснил, что в тот день ехал в г. Тулу на автомобиле ... и увидел, как со встречной полосы «вылетело» два автомобиля: ... четвертой модели и ... при этом ... подцепил ... и тащил на встречную полосу. От ... он сумел увернуться, а ... ударил его машину, после чего отскочил, ... проскочили между едущими ... после чего ... ударился в ... В автомобиле ... находилась женщина и двое мужчин. Один из мужчин погиб в результате этой аварии. Как именно произошла данная авария он не видел, так как все началось на встречной полосе, которая находилась через разделительную полосу, то есть далеко, и он туда не смотрел. Ответчики СК РГС «Столица», СК «Альфа-Страхование», СК ВСК «Страховой дом», В/Ч 62896, Щекинский макаронно-кондитерский комбинат, а также третье лицо Сержантов В.В., в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем они признаны неуважительными и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Третье лицо Рекуненко И.А. в судебное заседание не явился, многократно извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд на основании ст. ст. 1, 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие Рекуненко И.А. Свидетели ФИО, ФИО и ФИО показали, что смерть ФИО очень сильно повлияла на истцов, которые очень переживали и до сих пор переживают случившееся, часто находятся в депрессии, привычный уклад жизни их семьи нарушен и не может быть исправлен, состояние здоровья ухудшилось. В семье были очень теплые, доверительные и дружеские отношения, основанные на взаимной любви и уважении. Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65); Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело ... возбуждено следователем ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Крым с участием автомобилей ... под управлением Плотнягина Н.И., ... под управлением Аксенова В.Д. , ... под управлением Сержантова В.В., ... под управлением Суйкова А.В. и ... под управлением Рекуненко И.А.; в результате ДТП пассажир находившийся в автомобиле ... ФИО скончался на месте (л.д. 7-8); Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Белова С.Л. признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 9); Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом указано, что заключением автотехнической судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определить экспертным путем точные координаты мест столкновения транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным по причине проведения осмотра места происшествия на низком профессиональном уровне, и, как следствие, неполной и некачественной фиксации следов, образованных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в ходе его проведения, в связи с чем установить координаты места данного столкновения экспертным путем не представляется возможным, как и определить расчетным путем значения скоростей движения автомобилей ... в определенные моменты времени в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-55); Из копий справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва-Крым» являются: Плотнягин Н.И., управлявший своим автомобилем марки ..., застраховавший свою гражданскую ответственность в СК «Альфа-Страхование»; Сержантов В.В., управлявший автомобилем марки ..., принадлежащим Щекинскому макаронно-кондитерскому комбинату, гражданская ответственность которого застрахована в СК ВСК «Страховой дом»; Рекуненко И.А., управлявший автомобилем ..., принадлежащим В/Ч 62896, данные о страховании гражданской ответственности отсутствуют, Суйков А.В., управлявший своим автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в СК РГС «Столица»; Аксенов В.Д., управлявший своим автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована в СК РГС «Столица» (л.д. 66-68); Согласно копии страхового полиса, гражданская ответственность владельца транспортного средства – Плотнягина Н.И. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СК «Альфа-Страхование» (л.д. 25); Согласно копии страхового полиса, гражданская ответственность владельца транспортного средства – Аксенова В.Д. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СК РГС «Столица» (л.д. 70); Согласно копии страхового полиса, гражданская ответственность владельца транспортного средства – гражданская ответственность владельца транспортного средства – Щекинского макаронно-кондитерского комбината на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СК ВСК «Страховой дом» (л.д. 71); Согласно копии страхового полиса, гражданская ответственность владельца транспортного средства – Суйкова А.В. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СК РГС «Столица» (л.д. 72); Согласно квитанции-договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, Беловой С.Л. за услуги по изготовлению надгробного сооружения для ФИО уплачено ... (л.д. 20); Согласно копии квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО за услуги ритуальной службы уплатила ... (л.д. 21); Согласно копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ Беловой С.Л. за оказание ритуальных услуг ... (л.д. 22); Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Беловой С.Л. ГУ Бюро СМЭ МЗ МО (морг) уплачено ... (л.д. 23); Согласно копии товарного чека и ресторанного счета ... от ДД.ММ.ГГГГ оплата поминок произведена в размере ... (л.д. 24); Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и Беловой С.Л. (л.д. 64); Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и Белова С.Л. (л.д. 27); Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Белова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО и Белова С.Л. (л.д. 27); Согласно справам о доходах по форме 2 НДФЛ, доход ФИО за ДД.ММ.ГГГГ в ...» составил ..., за ДД.ММ.ГГГГ в ...» составил ..., за ДД.ММ.ГГГГ в ...» составил ... (л.д. 11); Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Москва-Крым» произошло столкновение а/м ... под управлением Плотнягина Н.И., «... под управлением Аксенова В.Д. , ... под управлением Сержантова В.В., ... под управлением Рекуненко И.А. и ... под управлением Суйкова А.В. В результате указанного ДТП находящийся в а/м ... в качестве пассажира ФИО скончался на месте. Данные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются. По данному факту было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Потерпевшей была признана жена ФИО – Белова С.Л., являющаяся истицей по рассматриваемому делу. Впоследствии производство по уголовному делу было прекращено ввиду невозможности установления виновника ДТП. На момент смерти на иждивении ФИО находились ..., Белов А.В. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Поскольку в результате столкновения источников повышенной опасности – автомобилей «... имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находящийся в качестве пассажира в автомобиле ... погиб на месте, то в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ и они не могут быть освобождены от ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате столкновения транспортных средств. Вместе с тем, истица Белова С.Л. и несовершеннолетний истец Белов А.В. настаивают на взыскании причиненного вреда не со всех владельцев источников повышенной опасности, а непосредственно с Плотнягина Н.И., в машине которого в момент ДТП находился погибший ФИО При таких обстоятельствах суд руководствуется принципом диспозитивности и поскольку истцы настаивают на взыскании вреда именно с Плотнягина Н.И., полагает возможным удовлетворить эти требования. При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ Плотнягин Н.И. не лишен возможности ставить вопрос о последующем возмещении ему другими участниками ДТП выплаченного им возмещения. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что в связи со смертью ФИО ..., истица Белова С.Л., понесла расходы по оплате: ритуальных услуг – ..., услуг морга – ..., оплате поминального обеда – ...; по изготовлению надгробного сооружения ..., а всего на общую сумму ..., что подтверждается соответствующими квитанциями и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается. При таких обстоятельствах требования Беловой С.Л. о взыскании в ее пользу указанных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 49 тех же «Правил» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), а также не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу со страховых компаний, в которых на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, расходов на погребение в размере ..., а с учетом положений ст. 321 ГК РФ обоснованы и ее требования о взыскании указанной суммы в долевом соотношении. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Плотнягина Н.И. при управлении транспортным средством ... была застрахована в СК «Альфа-Страхование»; гражданская ответственность Сержантова В.В., управлявшего автомобилем марки ..., принадлежащим Щекинскому макаронно-кондитерскому комбинату, была застрахована в СК ВСК «Страховой дом»; гражданская ответственность Суйкова А.В., управлявшего своим автомобилем ..., была застрахована в СК РГС «Столица»; гражданская ответственность Аксенова В.Д. , управлявшего своим автомобилем ..., была застрахована в СК РГС «Столица», то в пользу истицы Беловой С.Л. подлежат взысканию расходы на погребение: с СК РГС «Столица» в размере ... с СК «Альфа-Страхование» в сумме ... с СК ВСК «Страховой дом» в сумме ..., а с Плотнягина Н.И. понесенные ею расходы на погребение в оставшейся части, а также по установке памятника и оплате поминального обеда в общей сумме .... При этом суд не находит оснований для индексации общей суммы расходов на погребение, на установку памятника и на оплату поминального обеда, о чем просит истица, так как действующее законодательство не предусматривает возможности индексации такого вида расходов. Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, при этом вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. С учетом изложенного требования истицы Беловой С.Л. о взыскании в ее пользу расходов на содержание ... Белова А.В. в связи со смертью кормильца также обоснованы. Определяя размер вышеуказанных расходов суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Анализируя расчет среднемесячного заработка ФИО, составленный истицей, суд приходит к выводу, что ею допущена ошибка, так как смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, средний заработок должен рассчитываться за 12 полных месяцев, предшествующих наступлению смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ который в сложившейся ситуации является неполным, при том, что не имеется препятствий его заменить на предшествующий полный месяц. С учетом изложенного среднемесячный заработок (доход) ФИО составит .... На момент смерти на иждивении ФИО находилось ..., ФИО и Белов А.В., в связи с чем доля заработка умершего, приходящаяся на несовершеннолетнего Белова А.В., составит ... как рассчитала истица, в связи с чем после смерти ФИО Белов А.В. должен был получать возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме ... однако фактически не получал, в связи с чем образовалась задолженность. Истица Белова С.Л., действующая также как законный представитель Белова А.В. просит проиндексировать сумму возмещения вреда на основании ст. 1091 и 318 ГК РФ исходя их роста индекса потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению на территории Московской области за прошедший период. Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению, только в части проведения индексации, но не ее механизма, так как согласно ст. 318 ГК РФ в редакции, действующей на тот же период, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, в связи с чем суд приходит к выводу, что механизм проведения индексации выбран истицей неверно, также как и неверно произведен расчет задолженности. С учетом изложенного размер задолженности по выплате расходов на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца с учетом индексации составит: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... При этом, поскольку истица просит взыскать расходы на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца начиная именно с ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. Сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца с учетом индексации исходя из уровня инфляции на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить ... (уровень инфляции 13 % согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ (ред. от 02.12.2009) "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"), в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... Сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца с учетом индексации исходя из уровня инфляции на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить ... (уровень инфляции 8 % согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"), в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... Сумма возмещения вреда в связи со смертью кормильца с учетом индексации исходя из уровня инфляции на ДД.ММ.ГГГГ должна была составить ... (уровень инфляции 6,5 % согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"), в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... Общая задолженность по выплате возмещения расходов на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... Суд находит обоснованными доводы истицы, что ... из указанной суммы в соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует взыскать с ответчиков – страховых компаний в долевом соотношении по основаниям, изложенным выше при взыскании расходов на погребение, а оставшуюся сумму задолженности на основании принципа диспозитивности следует взыскать с Плотнягина Н.И., а доводы ответчика Плотнягина Н.И. о необходимости взыскания указанных расходов с социальных служб суд отклоняет как не основанные на законе. Таким образом, в пользу Беловой С.Л. подлежит взысканию задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с СК РГС «Столица» в размере ...; с СК «Альфа-Страхование» в сумме ...; с СК ВСК «Страховой дом» в размере ...; с Плотнягина Н.И. в размере .... Поскольку задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в возмещение выше указанного причиненного вреда в размере ... подлежит взысканию в пользу Беловой С.Л. на содержание Белова А.В. с Плотнягина Н.И. по приведенным выше основаниям. При этом, согласно ст. 1091 ГК РФ указанная сумма подлежит индексации в установленном порядке, а само взыскание должно производиться до совершеннолетия Белова А.В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание все обстоятельства дела, что в результате ДТП наступила смерть ФИО, ... Беловой С.Л. и ... Белова А.В., что является для них невосполнимой утратой, безусловно принесло им душевную травму и привело к нравственным страданиям, суд находит обоснованными их требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, что истец Белов А.В. ... с которым у него были очень теплые и доверительные отношения, что смерть отца с учетом ... Белова А.В. безусловно причинила ему сильные душевные страдания, ..., суд приходит к выводу, что в пользу Белова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере большем, чем в пользу Беловой С.Л. Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и также исходя из принципа диспозитивности взыскать компенсацию морального вреда непосредственно с Плотнягина Н.И. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень вины и материальное положение Плотнягина Н.И., суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцами суммы компенсации, в связи с чем в пользу Беловой С.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ..., а в пользу Белова А.В. – .... При этом суд отклоняет доводы истцов, что из-за переживаний у Белова А.В. ..., так как доказательств, подтверждающих причинную связь заболевания и испытанными моральными страданиями не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию и расходы на представителя, размер которых – ... – исходя из всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема и характера заявленных требований, суд находит разумным и объективным. Таким образом, общий размер судебных расходов составит .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, с которых производится взыскание в пользу Беловой С.Л., пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваемых с них сумм - СК РГС «Столица» - ... СК «Альфа-Страхование» - ... СК ВСК «Страховой дом» - ..., Плотнягин Н.И. – ... Кроме этого, с указанных ответчиков в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканных сумм. Сторонам неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Беловой С.Л. с СК РГС «Столица» расходы на погребение в сумме ..., а также задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... а также судебные расходы в размере .... Взыскать в пользу Беловой С.Л. с СК «Альфа-Страхование» расходы на погребение в сумме ..., а также задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также судебные расходы в размере .... Взыскать в пользу Беловой С.Л. с СК ВСК «Страховой дом» расходы на погребение в сумме ..., а также задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также судебные расходы в размере ... Взыскать в пользу Беловой С.Л. с Плотнягина Н.И. понесенные ею расходы на погребение, а также по установке памятника и оплате поминального обеда в общей сумме ...; задолженность по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные расходы в размере .... Взыскать с Плотнягина Н.И. в пользу Беловой С.Л. ежемесячно на содержание Белова А.В. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с Плотнягина Н.И. в пользу Белова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с бюджет городского округа Протвино государственную пошлину – с СК РГС «Столица» в размере ..., с СК «Альфа-Страхование» в размере ..., с СК ВСК «Страховой дом» в размере ..., с Плотнягина Н.И. в размере .... В удовлетворении исковых требований в оставшейся части по взысканию компенсации морального вреда и по расходам на содержание Белова А.В. в связи со смертью кормильца, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья