Дело № 2-272/11 Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А. с участием адвокатов Соломяновой Ю.А. и Дягтева Н.И. при секретаре Алиевой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Клочковой Е.Н., Яковлеву Р.А., Вотинцев А.В., Клочковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество установил: ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ИП Клочковой Е.Н., Яковлева Р.А., Вотинцева А.В. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... – сумма начисленных и неуплаченных процентов; ... – неустойка за просрочку платежей, а также расходов по оплате госпошлины. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемое в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочковой Е.Н. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ..., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке ...; дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали увеличение кредита до ..., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно и увеличение процентной ставки до .... В случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с Яковлевым Р.А. заключен договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ и с Вотинцевым А.В. также заключен договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители принимают на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с ИП Клочковой Е.Н. и Клочковой Е.Н. также были заключены договоры залога, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении ответчиками кредита в полном объеме в установленный срок и по настоящее время не исполнено, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ИП Клочкова Е.Н. и физическое лицо Клочкова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ИП Клочковой Е.Н. и Клочковой Е.Н. по доверенностям – Конюхова М.В. исковые требования признала частично – в части взыскании суммы основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки и пояснила, что заемщик будет погашать задолженность. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество, так как это затруднит выплату задолженности. Ответчик Яковлев Р.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно заключал договор поручения с дополнениями к нему, так как полагал, что у Клочковой Е.Н. стабильное материальное положение, в связи с чем она сможет своевременно выплачивать кредит. Полагает, что вся щзадолженность подлежит взысканию с ИП Клочковой Е.Н. Представитель ответчика Яковлева Р.А. адвокат Соломянова Ю.А. пояснила, что заключенный с Яковлевым Р.А. договор поручения является прекращенным, так как срок его действия не указан, а с рассматриваемым иском истец обратился спустя год после осуществления заемщиком последнего платежа по кредиту, что освобождает Яковлева Р.А. от его обязательств. Ответчик Вотинцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката. Согласно копии кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемый в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» предоставил ИП Клочковой Е.Н. кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... сроком на ..., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке ...; возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов; в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-15); Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО), именуемый в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочкова Е.Н. согласовали увеличение кредита до ..., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно и увеличение процентной ставки до ... (л.д. 16-17); Согласно копии договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Яковлевым Р.А. и дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМБ Банк (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Яковлевым Р.А., поручитель Яковлев Р.А. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ИП Клочковой Е.Н. отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 18-21); Согласно копии договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Вотинцевым А.В. и дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМБ Банк (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Вотинцевым А.В., поручитель Вотинцев А.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ИП Клочковой Е.Н. отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 22-25); Согласно копии договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочковой Е.Н. и дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМБ Банк (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочковой Е.Н. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество: ... (л.д. 26-34); Согласно копии договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочковой Е.Н. и дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМБ Банк (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и ИП Клочковой Е.Н., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество: ... (л.д. 35-40); Согласно копии договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза» и Клочковой Е.Н. и дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМБ Банк (ЗАО), именуемым в настоящее время ЗАО «Банк Интеза», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество: ... (л.д. 41-46); Из требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Банк Интеза» уведомил заемщика и поручителей о задолженности по кредитному договору и требует возвратить задолженность по оплате кредита в размере ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53); Из копии выписки по лицевому счету следует, что ИП Клочковой Е.Н. перечислена на счет денежная сумма в размере ... (л.д. 54-58); Согласно представленному расчету, задолженность ИП Клочковой Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д. 74-78); Согласно копии устава, ЗАО «Банк Интеза» ранее именовался Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), позднее - КМБ Банк (ЗАО); в соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время именуется ЗАО «Банк Интеза». Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорам поручительства. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчице ИП Клочковой Е.Н. ... по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора заключены договоры поручительства и договоры залога имущества. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушил права истца, в связи с чем его исковые требования о взыскании неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики Яковлев Р.А. и Вотинцев А.В. согласно договорам поручительства приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ИП Клочковой Е.Н. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании со всех указанных ответчиков образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, а доводы ответчика Яковлева Р.А. о том, что вся задолженность должна быть взыскана только с ИП Клочковой Е.Н. суд отклоняет как необоснованные. Суд отклоняет доводы представителя ответчика Яковлева Р.А., что заключенный с Яковлевым Р.А. договор поручения является прекращенным, так как срок его действия не указан, а с рассматриваемым иском истец обратился спустя год после осуществления заемщиком последнего платежа по кредиту, что освобождает Яковлева Р.А. от его обязательств, поскольку из представленных материалов (в том числе л.д.76) следует, что после заключения договора ИП Клочкова Е.Н. каждый месяц осуществляла перечисление денежных средств в погашение кредита и задолженности, хотя и в недостаточном размере, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательств, что свидетельствует о несостоятельности вышеприведенных доводов стороны ответчика Яковлева Р.А. Расчеты суммы задолженности по основному долгу и процентам, выполненные истцом, проверены и принимаются судом. Также суд учитывает, что ответчиками данные расчеты не оспаривались. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков ИП Клочковой Е.Н., Яковлева Р.А. и Вотинцева А.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа в размере ..., из которых: ... – просроченная задолженность по основному долгу; ... – сумма начисленных и неуплаченных процентов. Принимая решение суд учитывает и мнение ИП Клочковой Е.Н. и Клочковой Е.Н., выраженное в представленном в суд заявлении, о согласии выплачивать основной долг и начисленные проценты, однако исходя из установленных обстоятельств дела суд полагает, что взыскание указанных сумм должно производиться солидарно с заемщика и поручителей. В тоже время требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору истцу не возвращены. В соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, установленные в договоре, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков неустойку в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что длительное время заемщица оплату кредита в надлежащем размере не осуществляла, однако истец в течение длительного времени требований о взыскании задолженности к ней не предъявлял, что в свою очередь способствовало образованию задолженности в указанном размере, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до .... Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взысканияна движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращениивзыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Так как ответчиком ИП Клочковой ее обязательства по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом имущества, надлежащим образом не исполняются, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное в договорах залога имущество, при этом полагает, что взыскание должно осуществляться в размере задолженности по кредитному договору. Суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ИП Клочковой Е.Н. о нецелесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, так как это затруднит заемщице надлежащее погашение кредита, поскольку это имущество используется в предпринимательской деятельности, исходит при этом из того, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем залогодатель, заключая договор залога, должен был не только правильно оценить специфику предмета залога, но и объективно представлять последствия возможного обращения взыскания на предмет залога и поскольку договор залога был заключен именно на указанных условиях, то оснований для неисполнения этих условий не усматривается. Учитывая, что согласно договорам залога (с приложениями к ним) изначально истец и залогодатели – ИП Клочкова Е.Н. и Клочкова Е.Н. пришли к соглашению и установили начальную продажную цену предметов залога по каждому предмету, суд определяет сумму начальной продажной цены в указанных в договорах размерах исходя из соглашения сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Принимая решение суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно с ИП Клочковой Е.Н., Яковлева Р.А., Вотинцева А.В. задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ... от ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу; ... – сумма начисленных и неуплаченных процентов; ... – неустойка за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... Обратить взыскание на заложенное имущество на общую сумму ..., а именно: - на заложенное имущество по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере: ...; - на заложенное имущество по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере: ...; - на заложенное имущество по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену имущества в следующем размере: ... В удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья