Дело № 2-23/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова А.А. к Администрации г. Протвино Московской области о признании недействительным Постановления Администрации г. Протвино и возложении обязанности

у с т а н о в и л:

Трубников А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Протвино, в котором просит признать недействительным Постановление Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии Трубникова А.А., уволенного с военной службы, с учета нуждающихся в жилых помещениях» и обязать Администрацию г. Протвино восстановить его в очередях нуждающихся в жилых помещениях. Требования мотивировал тем, что ранее проходил службу в вооруженных силах, после увольнения из которых избрал местом жительства г. Протвино, в связи с чем на основании постановления Главы Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в жилом помещении и включен в очередь на получение жилья в составе семьи из четырех человек – он, жена, дочь и сын, однако оспариваемым Постановлением он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении на том основании, что он и члены его семьи имеют обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи по 25,8 кв. м. Данное решение считает незаконным, поскольку основания снятия с учета прямо предусмотрены действующим законодательством и среди нет тех, которые указаны ответчиком в обжалуемом постановлении. Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, что ответчиком учтено не было. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Усачев В.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в силу действующего законодательства после увольнения из Вооруженных сил истец имел право выбрать себе место жительства, что и было им сделано, а местом жительства определен г. Протвино, в связи с чем он и был поставлен на учет и в очередь в администрации г. Протвино. На тот момент он проживал в закрытом военном городке в служебной квартире. В течение 20 лет квартиру в г. Протвино истец не получил и свое право на проживание в г. Протвино не реализовал. За это время произошли изменения в законодательстве, в том числе изменилась форма и порядок обеспечения уволенных в запас военнослужащих жильем, но никакое жилье в г. Протвино истец так и не получил. Поскольку он был принят на учет для предоставления жилья по договору соц. найма до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу Определения Конституционного Суда РФ изменение законодательства не предполагает возможность снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях. Других предусмотренных законом оснований для снятия истца с учета не имеется, в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

Представитель истца по доверенности Трубникова О.А., ..., на исковых требованиях настаивала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении а также доводы Усачев В.Н. Также пояснила, что изначально квартира, в которой остался проживать истец после увольнения из вооруженных сил, была служебная, но в 2010 г. она с дочкой смогла ее приватизировать, так как истец хотел жить в г. Протвино и приватизировать жилье там. Вторая квартира приобретена ею в 2004 г. в браке и является собственностью ее семьи, где она со своей семьей и проживает, а истец к этой новой квартире никакого отношения не имеет и в ней не живет. Более того, самостоятельное и за свой счет решение ею своей жилищной проблемы не должно нарушать прав истца на обеспечение жильем, тем более, что это право возникло у него более 20 лет назад и не было реализовано не по его вине.

Представитель ответчика Администрации г. Протвино Рафальская Е.Л. исковые требования не признала, так как оснований для предоставления истцу жилья в г. Протвино нет. Пояснила, что после увольнения из Вооруженных сил истец имел право на однократное получение бесплатного жилья по договору социального найма, для чего он, в силу действовавшего на тот момент законодательства, должен был сдать жилье по месту службы, после чего получить жилье по избранному им месту жительства. Истец изъявил желание проживать в г. Протвино, в связи с чем в январе 1992 г. он был поставлен в очередь на получение жилья. В установленный законом срок жилье истцу предоставлено не было. Вследствие изменения законодательства изменились форма и порядок обеспечения указанной категории граждан жильем. В частности сейчас при определении размера предоставляемой жилой площади учитывается все жилье, находящееся в собственности или в пользовании у уволенного в запас военнослужащего и членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем вместе с ним. В случае, если гражданином и совместно проживающими с ним членами его семьи не принимается обязательство о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего им жилого помещения, то жилое помещение предоставляется им в пределах расчетной площади жилого помещения за вычетом общей площади жилого помещения, оставленного ими для дальнейшего проживания. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение было приватизировано его дочерью и внучкой по 1/2 доле, и безвозмездно отчуждать его они не желают, а кроме того у дочери истца в собственности находится еще одна квартира, то приходящаяся на его семью площадь жилья на 22,1 кв. м. превышает расчетную площадь жилого помещения, которое могло быть ему предоставлено, что свидетельствует о его фактическом обеспечении жильем, то есть что сейчас его нельзя считать нуждающимся в улучшении жилищных условий, поэтому он и был снят с учета. Кроме этого следует учесть, что фактически истец уже реализовал свое право на получение от государства бесплатного жилья, так как квартира, в которой он проживал после увольнения из Вооруженных сил была приватизирована членами его семьи, то есть он распорядился своим правом на эту жилплощадь, отказавшись от ее приватизации, в связи с чем предоставление ему квартиры в г. Протвино фактически будет означать, что государство дважды обеспечило его бесплатным жильем.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец проходил службу в Вооруженных силах СССР, откуда был уволен в запас, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14).

На основании Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 20.01.1960 N 74 (ред. от 23.10.1989) "О трудоустройстве и материально-бытовом обеспечении военнослужащих, увольняемых из Вооруженных Сил СССР в соответствии с Законом о новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР" и Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 05.03.1963 N 270 "О сохранении действия Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 г. N 74" истец, избравший местом жительства после увольнения из Вооруженных сил СССР г. Протвино, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Постановления Главы Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

Постановлением администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А., состоящий в общей очереди за ... и в очереди офицеров запаса за ... снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как не имеющий право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так как он и члены его семьи имеют обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи по 25,8 кв. м. (л.д.10).

В силу п. 2 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 20.01.1960 N 74 Советы Министров союзных республик и исполкомы Советов депутатов трудящихся были обязаны обеспечивать офицеров и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку, жилой площадью (независимо от ее ведомственной принадлежности) в первую очередь, но не позднее чем в 3-месячный срок со дня прибытия к месту жительства, избранного с учетом существующего порядка прописки.

Ни в указанный срок, ни до настоящего времени, то есть на протяжении 20 лет, истец жилой площадью по избранному после увольнения из Вооруженных сил месту жительства, обеспечен не был.

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. При предоставлении в соответствии с указанным Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В то же время, из определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П "По жалобе гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Необходимость учета всех жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании у гражданина, для определения уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения, была введена ч. 2 ст. 51 ЖК РФ с 01.03.2005 г.

В ст. 4 Закона Московской области от 25.03.2011 N 34/2011-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей" при решении вопроса о предоставлении жилья, предусмотрено безвозмездное отчуждение гражданином в муниципальную собственность жилого помещения для постоянного проживания, принадлежащего ему и (или) совместно проживающим членам семьи на праве собственности и не имеющего обременений.

Вместе с тем, статья 29 ЖК РСФСР, действовавшая на момент возникновения у истца права на обеспечение жилым помещением и на момент постановки его на учет нуждающихся в жилом помещении, не предусматривала необходимости учитывать все жилые помещения, находящиеся в собственности или в пользовании у всех членов семьи гражданина, подлежащего обеспечению жильем, при постановке его на соответствующий учет или при предоставлении жилья военнослужащему, уволенному в запас.

Кроме этого, не содержал такого положения и п. 9.14 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области", утв. Решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29.12.1984 N 1728/24 (ред. от 30.12.1994, с изм. от 24.11.2003 г., согласно которому военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, проживающие на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно - строительных кооперативов, либо найма в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади независимо от размера жилой площади, а также на жилой площади родственников или на площади, которую они занимали до увольнения в запас или отставку, если на каждого проживающего приходится не более 7 кв. м жилой площади, а в коммунальной квартире - независимо от размера жилой площади, с учетом существующего порядка прописки.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод, что на момент увольнения из Вооруженных сил СССР истец имел право на получение жилой площади в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, что не только не оспаривалось, но и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. Более того, на момент постановки на учет ни у истца, ни у членов его семьи, с учетом которых он должен был быть обеспечен жильем, никакого другого жилья в собственности либо в пользовании не было, что также никем не оспаривается.

Поскольку на учет нуждающихся в жилом помещении истец был поставлен до 01.03.2005 г. и в полном соответствии требованиями действовавшего на тот момент законодательства, то последующие изменения в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, в силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. № 1549-О-П, не является основанием для снятия истца с указанного учета, в связи с чем исковые требования о признании недействительным Постановления Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... о снятии Трубникова А.А. с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановлении его в очереди подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика о наличии оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилом помещении суд отклоняет как не обоснованные.

Доводы представителя ответчика, что истец реализовал свое право на однократное бесплатное получение жилья от государства, так как квартира, в которой он проживал после увольнения из Вооруженных сил была приватизирована членами его семьи, то есть он распорядился своим правом на эту жилплощадь, отказавшись от ее приватизации, в связи с чем предоставление ему квартиры в г. Протвино фактически будет означать, что государство дважды обеспечило его бесплатным жильем, суд отклоняет как необоснованные, поскольку сам по себе факт отказа истца от приватизации жилого помещения не свидетельствует о том, что истец утратил право на получение жилого помещения в г. Протвино.

Напротив, частью 5 ст. 4 Закона Московской области от 25.03.2011 N 34/2011-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, и членов их семей" прямо предусмотрена возможность предоставления военнослужащему жилья в случае отказа безвозмездного отчуждения в муниципальную собственность принадлежащего ему и (или) членам его семьи жилого помещения и оставления этого помещения за собой, и в этом случае жилое помещение предоставляется за вычетом общей площади жилого помещения, оставленного для проживания.

Из заявления Трубникова А.А. в адрес главы Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемое им в настоящее время жилое помещение по адресу: <адрес> он просит оставить за членами своей семьи – Трубникова О.А. и ФИО, которые являются собственниками этого жилого помещения, в связи с чем истцу в силу положений Закона Московской области от 25.03.2011 N 34/2011-ОЗ могло было быть предоставлено жилое помещение в г. Протвино за вычетом общей площади жилого помещения, оставленного для проживания за членами его семьи.

Доводы представителя ответчика, что истец снят с учета не в связи с изменением законодательства, а в связи с его обеспеченностью жилой площадью больше расчетной площади жилого помещения, которое ему могло бы быть предоставлено в настоящее время, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку необходимость учета жилой площади, принадлежащей членам семьи, как раз и вызвана изменением законодательства, а в случае реализации права истца на получение жилья в установленные законом сроки, либо до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее членам семьи истца жилье учету не подлежало.

Более того, принимая решение необходимо учесть следующее.

Принимая решение об обеспеченности истца и членов его семьи жилой площадью сверх установленных нормативов - по 25,8 кв. м. на каждого вместо предусмотренных ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" 18 кв. м. на каждого члена семьи (и 9 дополнительных), ответчик учитывал не только площадь квартиры, в которой истец проживает с момента увольнения из Вооруженных сил СССР и которая была приватизирована его дочерью и внучкой, но и площадь квартиры, приобретенной дочерью истца Трубникова О.А. в личную собственность в 2004 г.

Вместе с тем, согласно ч. 3 Постановления Совмина СССР от 07.09.1989 N 734 "О мерах по улучшению обеспечения жилой площадью лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных в запас или в отставку", действовавшего на момент постановки истца на учет для получения жилья в г. Протвино, лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные из Вооруженных Сил СССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войск в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или сокращению штатов, принимаются на учет для обеспечения жилой площадью исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов без представления документов о выписке с прежнего места жительства и сдаче занимаемого жилого помещения. Эти документы представляются указанными лицами непосредственно при получении жилых помещений.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при получении жилья по избранному месту жительства после увольнения из Вооруженных сил военнослужащий был обязан сдать только занимаемое им жилое помещение.

Истец проживает и занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, именно это жилое помещение подлежало сдаче при получении им жилья в г. Протвино, и, следовательно, именно это помещение и должно учитываться при определении площади имеющегося у семьи истца жилья.

Более того, ст. 4 Закона Московской области от 25.03.2011 N 34/2011-ОЗ на который ссылается ответчик как на основание предоставления истцу жилья, не содержит прямого указания на необходимость учета всех жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и (или) членов его семьи и в нем идет речь о жилом помещении, в отличие от ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, в связи с чем дополнительный учет жилой площади квартиры, принадлежащей дочери истца на праве личной собственности и приобретенной на личные средства, по адресу: <адрес>,в которой истец никогда не проживал, не проживает и не собирается проживать, так как намерен жить в г. Протвино, при определении размера общей площади предоставляемого помещения, является необоснованным.

Более того, указание в обжалуемом Постановлении нормы обеспечения каждого члена семьи истца жилой площадью по 25,8 кв. м. никак не мотивировано, что вообще делает невозможным проверить обоснованность данных выводов.

В подп. "г" п. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" закреплено положение о снятии военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения их жилищной проблемы, а поскольку жилищная проблема истца, а именно получение жилья после увольнения из Вооруженных сил СССР по избранному им месту жительства – в г. Протвино, до настоящего времени не решена, то оснований для снятия его с учета нуждающихся у ответчика не имелось.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Трубникова А.А. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии Трубникова А.А., уволенного с военной службы, с учета нуждающихся в жилых помещениях» и обязать Администрацию г. Протвино восстановить Трубникова А.А. в очередях нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья