Дело № 2-60/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Восколович С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Восколович С.Ю., с учетом уточнения требований, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Рябовой Н.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка до вынесения судом решения по гражданскому делу. Отказ мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (п.п.1 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный лист возвращен взыскателю, что является незаконным, так как в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных этим законом, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Поскольку исполнительный лист был направлен в адрес Серпуховского районного отдела ГУ ФССП по Московской области непосредственно мировым судьей, что подтверждается сопроводительным письмом, то оснований в отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. Направление исполнительного листа на взыскание алиментов судебному приставу для исполнения непосредственно судом установлено и положениями Инструкции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на надлежащее исполнение судебного акта, что повлекло невозможность своевременного и регулярного получения в распоряжение сумм, причитающихся несовершеннолетнему ребенку в качестве алиментов, для дальнейшего расходования их на содержание, воспитание и образование ребенка, в связи с чем она и просит признать незаконным обжалуемое постановление, о чем пояснила в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Шеставина Е.Г. заявленные требования признала и пояснила, что требования заявителя обоснованы.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья направляет для исполнения в службу судебных приставов исполнительный лист на взыскание алиментов в пользу Восколович С.Ю. (л.д.8).

Из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Восколович С.Ю. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание алиментов был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серпуховского районного отдела ГУ ФССП по Московской области непосредственно мировым судьей 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ....

С учетом изложенного, исполнительное производство подлежало возбуждению без заявления взыскателя, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования Восколович С.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Рябовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО в пользу Восколович С.Ю. в размере ... расходов ежемесячно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление Восколович С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Восколович С.Ю. просила восстановить ей срок для обращения в суд, так как изначально она обратилась с аналогичным заявлением по месту нахождения Службы судебных приставов, то есть в Серпуховский городской суд.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности суд находит ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению, исходит из того, что изначально заявительница обратилась в суд в пределах установленного ст. 441 ГПК РФ срока (л.д.6), однако ошибочно подала заявление в суд по месту нахождения Серпуховского районного отдела ГУ ФССП по Московской области, а не в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, что свидетельствует об уважительности причин пропуска этого срока. В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного ст. 441 ГПК РФ срока суд не находит.

Лицам участвующим в деле разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442, 441, 256, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Заявление Восколович С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Рябовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО в пользу Восколович С.Ю. в размере ... расходов ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья