о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-31/12

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Соломяновой Ю.А.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Семенову М.И. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Семенова М.И. материального ущерба, причиненного ему в результате выплаты страхового возмещения в связи с ДТП в размере ..., а также расходов по оплате госпошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Семенова М.И., управлявшего автомашиной ..., был поврежден автомобиль страхователя ФИО – ..., чем ему причинен ущерб, с учетом износа деталей автомобиля – на сумму .... ОСАО «Ингосстрах» произвел оплату ремонта данного транспортного средства, после чего в порядке суброгации к истцу перешло право требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика Семенова М.И. – ... в счет возмещения ущерба, на основании решения арбитражного суда, выплатила истцу ..., в связи с чем, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Семенов М.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, назначив ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются Семенов М.И., управлявший автомашиной ..., нарушивший п. 10.1 ПДД; а также ФИО, управлявший автомашиной ..., ПДД не нарушавший; ФИО, управлявший автомашиной ..., принадлежащей на праве собственности ..., ПДД не нарушавший; ФИО, управлявший автомашиной ..., ПДД не нарушавший (л.д. 7-8);

Согласно копии полиса ОСАО «Ингосстрах», риск страхового случая владельца транспортного средства ... – ФИО застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 10);

Из копии акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству ..., принадлежащему ФИО, в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д. 12-13);

Из копии ремонтного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ..., следует, что ориентировочная стоимость работ по ремонту автомобиля ..., принадлежащего ФИО, составляет ... (л.д. 19-27);

Согласно копии счета от ДД.ММ.ГГГГ расходы на ремонт автомобиля ..., выставленного плательщику ОСАО «Ингосстрах», составляют ... (л.д. 28);

Из копии ремонтного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ... следует, что ориентировочная стоимость по нему работ по ремонту автомобиля ..., принадлежащего ФИО, составляет ... (л.д. 29-30);

Согласно копии счета от ДД.ММ.ГГГГ расходы на ремонт автомобиля ..., выставленного плательщику ОСАО «Ингосстрах», составляют ... (л.д. 31);

Из копии расчета от ДД.ММ.ГГГГ претензии по факту ДТП, на основании договора страхования, заключенного ОСАО «Ингосстрах» со ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям страхования подлежит возмещению ..., а сумма ... исключена как не относящаяся к страховому случаю (л.д. 32-33);

Из копии расчета от ДД.ММ.ГГГГ претензии по факту ДТП, на основании договора страхования, заключенного ОСАО «Ингосстрах» со ФИО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям страхования подлежит возмещению ... (л.д. 34);

Согласно копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» перечислил ... ... в счет возмещения убытков, в связи с повреждениями автомобиля ... по автокаско (л.д. 35);

Согласно копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» перечислил ... ... в счет возмещения убытков, в связи с повреждениями автомобиля ... по автокаско (л.д. 36);

Согласно копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Ингосстрах» в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по вине Семенова М.И., в порядке суброгации взыскано ... (л.д. 37-39);

Согласно копии отчета эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа его деталей, использованных при восстановительных работах, составила ...л.д. 40).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика Семенова М.И., управлявшего автомашиной ..., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло ДТП, в результате которого автомашина ..., принадлежащая ФИО и застрахованная истцом, получила механические повреждения, в связи с чем истцом произведена оплата ремонта данного транспортного средства, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования в порядке ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности установлена положениями ст. ст. 1079 ч.3 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба суд находит обоснованными. При этом суд учитывает, что на основании решения Арбитражного суда со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, уже взыскано страховое возмещение в связи с рассматриваемым страховым случаем в размере ....

Истцом произведена оплата ремонта данного транспортного средства без учета износа деталей автомобиля в размере ..., однако с учетом износа деталей автомобиля эта сумма равна ..., что подтверждается экспертным заключением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа деталей автомобиля, выплаченной истцом, и возмещенной ему ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, то есть в размере ... обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Семенова М.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: