Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Протвино, Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО3 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО11, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, Дата обезличена г. рождения обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и определении порядка пользования этой квартирой, а именно выделения ему и его несовершеннолетней дочери в пользование комнат площадью 13,9 кв.м. и 7.0 кв.м, а ответчику комнаты площадью 11.2 кв.м. Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит ему, его несовершеннолетней дочери и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от Дата обезличена г. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, а также ФИО5 со своей женой, которые возражают против их с дочерью проживания в квартире, выгоняют его из квартиры, устраивают скандалы, установили металлическую дверь, ключи от квартиры не дают, что нарушает их права как собственников имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Ранее ФИО11, проживая в спорной квартире занимал комнату 13.9 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО11, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего истца ФИО3 на требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что истец ФИО11 ее сын. Он более 10 лет не проживает в спорной квартире, откуда она его выгнала, так как он избил ее покойного мужа – его отца. Она не возражает, чтобы истцы вселились в спорную квартиру, но хотела бы, чтобы при определении порядка пользования квартирой ей была выделена большая комната размером 13,9 кв.м., а не та комната которую она сейчас занимает, площадью 11,2 кв.м. Ей тяжело передвигаться, а большая комната ближе к кухне и входной двери.
Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в иске и при вынесении решения определить за ответчиком комнату размером в 13,9 кв.м, так как эта комната более светлая, она ближе к кухне и входной двери, а ответчику тяжело передвигаться и у нее плохое зрение. В той комнате, где сейчас проживает ответчик, пахнет кошками, а в большой комнате сделан ремонт.
Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ФИО11 ее муж. В настоящее время он и их дочь проживают по месту ее регистрации вместе с ее родителями. Ответчик препятствует проживанию истцов в спорной квартире, конфликт между ними существует более 10 лет.
Из свидетельства о рождении ФИО3, Дата обезличена г. следует, что ее родителями являются ФИО11 и ФИО7 л.д.8).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г. и договора приватизации, ФИО11, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве в размере 1/3, на трехкомнатную квартиру 12 по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г. Общая жилая площадь помещения составляет 32,1 кв.м. л.д. 9-11);
Из экспликации спорной квартиры следует, что она имеет три комнаты размером: 13.9 кв.м, 11.2 кв.м, 7.0 кв.м. Общая жилая площадь составляет 32,1 кв. м. л.д.12).
Согласно акта ФИО14 от Дата обезличена ФИО11 в настоящий момент по адресу регистрации не проживает, а проживает на жилплощади жены по адресу .... л.д.13).
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. л.д. 14);
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО11, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждому. ФИО11, ФИО3 в спорной квартире не проживают, так как ответчик ФИО2 препятствует им в этом. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет.
Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО11, ФИО3 о их вселении в спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик фактически признала это требование и не возражает, чтобы истцы вселились в квартиру.
Принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд находит исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой также обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить порядок пользования этой квартирой, выделив в пользование ФИО11 и его дочери ФИО3 комнаты размером 13,9 кв. метра и 7.0 кв.м., а ответчику - комнату размером 11,2 кв. метра; подсобные помещения оставить в общем пользовании сторон. При этом суд исходит из принципа равенства участников общей собственности и полагает, что при данном варианте не будут нарушены ни права истцов, ни ответчика, поскольку при общей жилой площади в 58, 9 кв.м. на долю каждого из трех собственников приходится 10,7 кв.м. жилой площади. Суд принимает во внимание, что на долю ответчика приходится на 0,5 кв.м. больше, однако исходит при этом из того, что принятый вариант предложен истцами и, следовательно, такое превышение доли для них не значительно. Так же суд учитывает, что истцы являются членами одной семьи, комнаты 13,9 кв. м и 7 кв.м. предоставляются в их общее пользование и поэтому разница в их площади не приведет к ущемлению их прав по отношению друг к другу.
По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы ответчика и ее представителя о необходимости выделения ответчику комнаты размером 13,9 кв.м. При этом суд так же учитывает, что ответчик в настоящий момент проживает в комнате площадью 11,2 кв.м. и ничто не мешало ей использовать для проживания комнату площадью 13,9 кв.м, которую она просит выделить ей.
Кроме этого суд исходит и из того, что реализация ответчиком принадлежащей ей прав, не должна нарушать прав и законных интересов истцов, также являющихся сособственником спорного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО11, ФИО3 удовлетворить.
Вселить ФИО2 Льва Станиславовича, ФИО3 в ... области и определить порядок пользования этой квартирой, согласно которому ФИО11, ФИО3 пользуются комнатами размером 13,9 кв.м. и 7.0 кв.м, а ФИО2 пользуется комнатой размером 11,2 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья Сусакин А.Ю.
Секретарь Сивцова А.Р.
Справка
Решение вступило в законную силу
«____»_________________20_____г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в гражданском деле Номер обезличен
Дело находится в производстве Протвинского городского суда
Московской Области