о возмещении в порядке суброгации убытков



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Сивцовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «САК «...» к ООО «...» о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОАО «САК «...» с учетом изменения требований обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных ДТП. Просил взыскать с ответчика ООО «...» убытки в размере 120000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в ОАО САК «...» - ... по программе страхования «Полное каско» по полису Номер обезличен от Дата обезличена ... сумма и действительная стоимость застрахованного ТС по договору страхования определены равными 400000 руб. Указанное ДТП признано страховым случаем и ОАО САК «...» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 253784 руб. Виновной в ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO гос рег. знак Номер обезличен. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 965 ГПК РФ к истцу перешло право требования по возмещению причиненного вреда в размере выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненный ущерб. ООО «... отказалось в добровольном порядке возместить ущерб в размере 120 000 руб. Ответчик ФИО2 добровольно возместила ущерб в части превышающей страховую выплату по ОСАГО в размере 133784,0 руб.

Определением суда от Дата обезличена г. принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 133784 руб.00 коп., производство по делу в этой части прекращено.

ОАО САК «...» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО САК «...», представителя ответчика ООО «...», третьего лица ФИО2

Из копии полиса страхования Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что на период с 00:00 часов Дата обезличена по 24:00 часов Дата обезличенаг. гражданская ответственность ФИО3 и автомашина TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен застрахованы в ОАО «САК «...». л.д.12).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС собственником автомашины TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен является ФИО3 л.д. 13).

Согласно копии заявления ФИО3 обратилась в ОАО «САК «...» с просьбой возместить причиненный ущерб л.д.14)

Из справки о ДТП от Дата обезличена г. видно, что автомобилю TOYOTA COROLLA гос. рег. Номер обезличен, принадлежащему ФИО4 причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе передних двери, обе фары, две противотуманные фары, лобовое стекло, 2 подушки безопасности, скрытые дефекты. л.д.14 оборот).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа. л.д.15 оборот).

Согласно копии квитанции Номер обезличен, за эвакуацию а/м TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен ФИО4 оплачено 1000 руб. л.д.16).

Согласно копии отчета Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен «...» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 232954 руб., рыночная стоимость аварийного автомобиля составляет 127216 руб.л.д.18-34).

Из копии платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что ОАО «САК «...» перечислило ФИО3 страховое возмещение 253784 руб. 00 коп. л.д.36 оборот).

Из копии страхового полиса серии ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что на период с Дата обезличена по Дата обезличенаг., с Дата обезличена по Дата обезличена г. автомашина MITSUBISHI рег. знак Номер обезличен и гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «...». л.д.47).

Из выплатного дела по полису ОСАГО Номер обезличен Номер обезличен следует, что ОАО «САК «...» обратился с требованием к ООО «...» о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб. ООО «...» страховое возмещение не выплатило, ссылаясь на то, что в соответствии с п.321.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» утвержденных Президиумом РСА от 18.12.08, не возмещается в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, если причинителем вреда является лицо, не указанное в страховом полисе обязательного страхования в качестве водителя допущенного к управлению транспортным средством.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTA COROLLA рег. знак Номер обезличен, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в ОАО САК «...» - ...» по программе страхования «Полное каско» по полису Номер обезличен от Дата обезличена г. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного ТС по договору страхования определены равными 400000 руб. Указанное ДТП признано страховым случаем и ОАО САК «...» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 253784 руб., которое рассчитано 400000-20000-127216+1000, где 400000 руб. – страховая сумма; 20000 руб. –износ застрахованного ТС; 127216 руб. – стоимость годных остатков застрахованного ТС; 1000 руб. – стоимость услуг эвакуатора. Виновной в ДТП признана ФИО2, управлявшая автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO рег. знак Номер обезличен. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «...» до настоящего времени в добровольном порядке ущерб в размере 120000 руб. не возместило.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответчик ООО «...» в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, поскольку гражданская ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем на момент ДТП ФИО2, виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «...», страховое возмещение в размере 120000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ООО «...». При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений по существу иска и в том числе по стоимости восстановительного ремонта, и объеме повреждений причиненных в ДТП застрахованному транспортному средству.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что ФИО2 не была допущена к управлению транспортного средства, поскольку из страхового полиса представленного ФИО2 следует, что ее гражданская ответственность на момент рассматриваемого ДТП застрахована ответчиком. ФИО2 указана в числе лиц допущенных к управлению автомобиля управляя которым она была участником ДТП.

Принимая решение, суд исходит так же из установленных ст.56 ГПК РФ положений о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государствен­ная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 2800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «САК «...» удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу ОАО «САК «...» страховое возмещение в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 (двух тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: