Дело № 2-29/11
Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой ТА.
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к СНТ «Скала» и правлению СНТ «Скала» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Скала» и решений правления
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения на должность кассира СНТ ФИО Требования мотивировали тем, что на общем собрании членов СНТ «Скала» ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, так как собрание проводилось в форме собрания уполномоченных; согласно Уставу СНТ «Скала» один уполномоченный представляет интересы 5 членов СНТ; в СНТ «Скала» 581 член, в связи с чем количество уполномоченных составляет 116 человек; согласно представленному ответчиком списку на момент проведения собрания в списках уполномоченных числилось 114 человек; собрание правомочно, если присутствует не менее 50% уполномоченных, а на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 47 уполномоченных, причем трое из них членами СНТ не являлись. Согласно действующего законодательства и Устава СНТ «Скала» общее собрание членов СНТ является высшим органом управления, и правление СНТ подотчетно общему собранию, в связи с чем правление не правомочно признавать недействительным решения общего собрания членов СНТ, однако несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ признало недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным. Правление было неправомочно вводить должность кассира, так как это компетенция общего собрания, которое такого решения не принимало, а кроме того жена председателя правления СНТ не может являться кассиром СНТ, что свидетельствует о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Скала» решения, о чем пояснили в судебном заседании истцы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.
Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Автозамена: Фамилия И.О.
Представитель истца Автозамена: Фамилия И.О. по доверенности - Автозамена: Фамилия И.О. – на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, при этом дала пояснения, аналогичные пояснениям истцов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Скала».
Представитель СНТ «Скала», он же представитель правления СНТ «Скала» - председатель правления СНТ «Скала» ФИО исковые требования не признал и пояснил, что кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был, так как это собрание проводилось не в форме собрания уполномоченных, а в смешанной форме – и собрание членов СНТ и собрание уполномоченных; всего присутствовало 158 человек, из них 47 уполномоченных, представляющих интересы 235 членов СНТ, и 111 человек просто члены СНТ, что составит 346 человек от общего числа членов СНТ 581 человек. На момент проведения этого собрания точного списка уполномоченных, как и точного списка членов СНТ не было, в связи с чем правление работало по старым спискам. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями законодательства. Поскольку на момент окончания общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ много членов СНТ разошлось, в связи с чем не было кворума при голосовании по последним вопросам повестки дня, правление СНТ на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о признании недействительными всех решений указанного общего собрания, хотя при голосовании по первым вопросам кворум был. Кроме этого, на общем собрании членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ было принято такое же решение о признании недействительными всех решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Действующее законодательство не запрещает жене председателя правления СНТ быть кассиром, а введение этой должности относится к компетенции правления СНТ, так как направлено на обеспечение нормальной деятельности СНТ и было вызвано необходимостью продолжить осуществлять деятельность СНТ из-за болезни главного бухгалтера, выполняющего большой объем работ и к тому же болеющего. Никаких дополнительных расходов на оплату работы кассира затрачено не было, поскольку установленная зарплата бухгалтера была уменьшена, а оставшаяся часть этой зарплаты пошла на оплату труда кассира.
Представитель СНТ «Скала» по доверенности ФИО исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя СНТ «Скала» и правления СНТ «Скала» ФИО
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
На основании ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Из протокола общего собрания членов СНТ «Скала» от 17.04.2010 г. следует, что оно проводилось в форме собрания уполномоченных, которых присутствовало 47 человек (л.д.121-127). Данное обстоятельство подтверждается и листами регистрации уполномоченных (л.д.117-118).
Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что в СНТ «Скала» числится 581 член. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным ответчиком списком (л.д.148-156, 156-159). При этом на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ точное количество членов СНТ установлено не было, так как некоторые члены СНТ, числящиеся в списках умерли, некоторые продали свои участки, что сторонами по делу не оспаривалось.
Согласно п. 1.15 Устава СНТ «Скала» (л.д. 97) собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества (не менее чем 50 % уполномоченных).
Из представленного ответчиком списка уполномоченных, действующего по его словам на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в СНТ «Скала» избрано 114 уполномоченных.
При таких обстоятельствах, общее собрание членов СНТ «Скала» ДД.ММ.ГГГГ было правомочно только в случае присутствия на нем не менее 57 уполномоченных, однако фактически присутствовало 47 уполномоченных, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истцов об отсутствии на указанном собрании кворума.
Более того, из пояснений истцов следует, что трое из 47 присутствовавших уполномоченных членами СНТ не являлись. Представители ответчика пояснили, что указанные лица принимали участие в собрании по доверенностям. Вместе с тем, согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, что также подтверждает доводы истцов об отсутствии на указанном общем собрании кворума.
Также суд учитывает, что согласно п. 1.5 Устава СНТ «Скала» (л.д. 97) пять членов кооператива могут отдать право голосования на собрании одному уполномоченному, однако из представленных представителем ответчика списков (л.д. 104 -114) следует, что один уполномоченный выдвигался не только от пяти членов СНТ, но и от трех, и от четырех, что фактически противоречит Уставу СНТ. Более того, документов, свидетельствующих об избрании уполномоченных, ответчиками вообще не представлено, а из списков, на которые они ссылаются, следует, что кандидатуры уполномоченных лишь рекомендуются членами СНТ, но не избираются.
Доводы представителей ответчиков о наличии кворума, так как общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в «смешанной» форме – и собрание членов СНТ «Скала» и собрание уполномоченных, и всего присутствовало 158 членов СНТ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку анализ взаимосвязанный положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ свидетельствует, что общее собрание может проводиться либо в форме собрания членов СНТ, либо в форме собрания уполномоченных, на что указано и в ст. 19 указанного закона, согласно которой член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.
Более того, надлежащих доказательств присутствия на собрании ДД.ММ.ГГГГ 158 членов СНТ ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, поскольку предъявленный черновик записей председателя этого собрания (л.д.119-120) таким доказательством не является. Напротив, из имеющихся листов регистрации следует, что на собрании присутствовало 47 человек; из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного тем же председателем собрания, прямо следует, что в голосовании принимало участие не 158 человек, а только 47. Как либо убедительно объяснить это обстоятельство председатель собрания ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, не смог.
На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными всех решений общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных); к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).
На основании анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что правление СНТ неправомочно принимать решения об отмене решений общего собрания членов СНТ, поскольку общее собрание является высшим органом управления СНТ, а правление ему подотчетно.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным решения правления СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) об отмене решений общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителей ответчиков, что возможность отмены решения общего собрания членов СНТ предусмотрена последним абзацем ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ несостоятельны, поскольку в этом абзаце такого указания нет, там указано, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
С учетом того обстоятельства, что признание недействительными решений общих собраний членов СНТ «Скала» к компетенции правления СНТ не относится, в связи с чем является незаконным, суд не входит в оценку доводов представителей ответчиков о наличии нарушений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющих правового значения в рамках заявленных истцами требований.
Вместе с тем, доводы истцов о недействительности решения правления СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в части назначения на должность кассира СНТ ФИО, так как она является женой председателя правления СНТ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ни Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ни устав СНТ «Скала» не устанавливает запрета супруге председателя правления СНТ занимать должность кассира.
Суд отклоняет доводы истицы Автозамена: Фамилия И.О., что в данном случае принятие решения о введении должности кассира СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, поскольку действующее законодательство такого указания не содержит. Напротив, введение должности кассира СНТ направлено на организацию текущей работы СНТ, а в силу положений ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ правление имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, для чего вправе принимать на работу граждан. Более того, из пояснений представителей ответчиков, не оспоренных и не опровергнутых истцами, подтвержденных приказом СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что введение должности кассира не привело к увеличению расходов СНТ, поскольку в силу определенных причин обязанности бухгалтера были разделены, в связи с чем его зарплата была уменьшена, а оставшаяся невыплаченная ему часть зарплаты как раз и пошла на оплату труда кассира. Ссылки истцов, что введение должности кассира требует предварительного утверждения внутренним регламентом СНТ, основаны на неправильном толковании норм права.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к СНТ «Скала» и правлению СНТ «Скала» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Скала» и решений правления удовлетворить частично.
Признать недействительными все решения общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным решение правления СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления СНТ «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность кассира ФИО отказать.
Взыскать солидарно с СНТ «Скала» и правления СНТ «Скала» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с СНТ «Скала» и правления СНТ «Скала» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с СНТ «Скала» и правления СНТ «Скала» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья