Дело № 2-64/11
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.,
при секретаре Носанчук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Процветание» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств и процентов
установил:
Потребительское общество «Процветание» (далее ПО «Процветание») обратилось в суд с просьбой взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на основании ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ПО «Процветание» приняло решение арендовать нежилое помещение по <адрес>. Состоялась встреча с Автозамена: Фамилия И.О. и еще одним молодым человеком, из слов которых следовало, что они являются владельцами этого здания. Также они пояснили, что в настоящее время здание построено, но право собственности на него еще не зарегистрировано и это будет сделано в самое ближайшее время. Чтобы указанные лица не сдали помещение в аренду кому-нибудь еще ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. председателем правления ПО «Процветание» Шакировым А.Б. было передано ... рублей в качестве аванса в счет последующей арендной платы за это помещение, и он обязался обеспечить заключение в последующем договора аренды, или предварительного договора аренды. Установили срок – ..., за который право собственности должно было быть зарегистрировано. В написанной Автозамена: Фамилия И.О. расписке оговорили это условие, что в случае неподписания договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ деньги должны были быть возвращены. К указанному сроку звонка от ответчика не поступило, но поскольку крайней необходимости в аренде еще не было, истец решил немного подождать и предоставить ответчику дополнительное время для оформления права собственности, однако ответчик никаких действий, направленных на заключение договора аренды или предварительного договора так и не предпринял. Позже истец нашел другое здание для аренды, в связи с чем необходимость в здании, предложенном ранее ответчиком, отпала, однако ответчик отказывается вернуть деньги, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал и пояснил, что представитель истца действительно хотел взять в аренду здание, которое построил его друг ФИО, однако сразу заключить договор они не смогли, так как право собственности на здание на тот момент зарегистрировано не было. В качестве аванса в счет будущей арендной платы и чтобы не искали других арендаторов, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ передал ... рублей, а поскольку ФИО сказал, что ему нужны все деньги сразу, то аванс получил он (ответчик Автозамена: Фамилия И.О.), в подтверждение чего написал расписку. Документы на здание должны были быть готовы в ближайшее время, поэтому в расписке оговорили срок заключения предварительного договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ Предполагалось, что истец начнет делать в здании необходимый ему ремонт, а когда закончит – будет заключен договор аренды. Позже ответчик потерял сотовый телефон, в котором был контактный номер истца и не смог с ним связаться, а сам истец не звонил. Текст предварительного договора был составлен им до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что он не был заключен по вине истца, который не приехал его подписывать, а не его, в связи с чем он не должен возвращать ... рублей, которые потратил на отделочные работы в спорном помещении. Право собственности на здание было зарегистрировано за ... в ДД.ММ.ГГГГ
Из отзыва Автозамена: Фамилия И.О. на исковое заявление следует, что ... рублей были получены им от Шакирова А.Б. за посреднические услуги по заключению предварительного договора аренды здания и заключения в будущем договора аренды; доказательств, что Шакиров А.Б. действовал как представитель юридического лица ПО «Процветание» не имеется; расписка не соответствует письменной форме сделки, заключаемой между юридическим лицом и гражданином; расписка не может служить доказательством заключения договора займа, так как в ней содержится условие о возврате денег только в единственном случае – при его отказе от заключения предварительного договора; свои обязательства по составлению предварительного договора он выполнил в ДД.ММ.ГГГГ однако именно Шакиров А.Б. уклонился от его подписания, в связи с чем оснований для возврата ему денег не имеется.
Представитель ответчика Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком.
Свидетель ФИО показал, что является генеральным директором ... Им было построено здание, которое Шакиров захотел взять в аренду. Они встретились, Шакиров внес аванс за аренду в размере ... рублей, так как всей суммы у него на тот момент не было, а когда он привезет всю сумму должны были заключить договор аренды. Деньги получил Автозамена: Фамилия И.О., так как он вел переговоры с Шакировым, о чем написал расписку. На тот момент право собственности на здание зарегистрировано не было. Здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ а право собственности на него зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ Шакиров не обращался для заключения договора, а ответчик говорил, что потерял его телефон. ... рублей ответчик потратил на отделочные работы в здании, о которых у них шла речь с Шакировым. К строительству здания Автозамена: Фамилия И.О. отношения не имел.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автозамена: Фамилия И.О. получил у председателя правления ПО «Процветание» Шакирова А.Б. ... рублей в качестве аванса для заключения предварительного договора аренды здания, находящегося по адресу: <адрес>. В случае отказа от подписания договора аренды с его стороны, обязуется вернуть деньги в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, при этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду, что позволяет сделать вывод, что право собственности арендодателя на сдачу имущества в аренду является неотъемлемым и существенным условием договора аренды имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автозамена: Фамилия И.О. получил от председателя правление ПО «Процветание» Шакирова А.Б. ... рублей в качестве аванса в счет будущей арендной платы за аренду здания, находящегося по адресу: <адрес>, при этом договор аренды или предварительный договор аренды должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся распиской, пояснениями Шакирова А.Б. и Автозамена: Фамилия И.О., а также показаниями свидетеля ФИО
Доводы ответчика Автозамена: Фамилия И.О., изложенные в его отзыве на исковое заявление, что ... рублей он получил в качестве оплаты своих посреднических услуг по заключению предварительного договора аренды здания и в заключения в будущем договора аренды, суд находит несостоятельными, поскольку во-первых, они опровергаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, а во-вторых опровергаются пояснениями самого Автозамена: Фамилия И.О., данными в судебном заседании уже после приобщения отзыва, что это была не оплата посреднических услуг, а аванс в счет оплаты будущей аренды.
Также установлено, что на момент получения ... рублей в качестве аванса за сдачу в аренду вышеуказанного здания, ни ответчик, ни иное лицо собственником этого здания не являлись, так как право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На момент истечения срока, установленного сторонами в расписке – ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное здание также ни за кем зарегистрировано не было и фактически право собственности на это здание было зарегистрировано только в <адрес> за ... что никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, а напротив прямо подтверждается как ответчиком, так и свидетелем ФИО, в связи с чем указанные обстоятельства принимаются судом установленными на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Более того, ответчик пояснил, что это здание строил ФИО для своих нужд, а он (ответчик) никакого отношения к правам собственности на это здание изначально и не имел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент получения от истца денежных средств в размере ... рублей в качестве аванса в счет последующей арендной платы, ответчик не имел правомочий на распоряжение сдаваемым в аренду зданием, поскольку чье-либо право собственности на это здание на тот момент еще вообще не возникло, в то время как в силу положений ст. ст. 209, 608 ГК РФ право собственности арендодателя на сдачу имущества в аренду является неотъемлемым и существенным условием договора аренды имущества. Более того, суд учитывает и пояснения ответчика и показания свидетеля ФИО, что ответчик не должен был и в будущем зарегистрировать свое право собственности на это здание, что также свидетельствует об отсутствии у него оснований на право распоряжения этим зданием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от истца получил ... рублей фактически не имея на то законных оснований, а также учитывая, что в установленный в расписке срок ни договор аренды, ни предварительный договор в установленном законом порядке заключены не были, однако полученный аванс истцу до настоящего времени не возвращен; исходя из того, что аванс является предварительным способом расчетов, а в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии у него оснований для возврата ... рублей, так как договор не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ не по его вине, а по вине истца, который не предпринял мер для его заключения и не обращался к нему до ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как несостоятельные. При этом суд также учитывает, что до государственной регистрации права собственности на спорное здание заключение каких-либо договоров в отношении него невозможно в силу закона, то есть фактически не зависело от волеизъявления истца.
Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для возврата истцу ... рублей, так как он их потратил по поручению истца на ремонт в спорном здании, суд отклоняет как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств этому ответчиком в соответствии со ч. 1 ст. 162 ГК РФ к таким доказательствам не относятся. Представитель же истца полностью отрицает наличие таких договоренностей.
Несостоятельны и доводы ответчика, что доказательств, что Шакиров А.Б. действовал как представитель юридического лица ПО «Процветание» не имеется и иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку в имеющейся расписке прямо указано, что деньги получены от председателя правления ПО «Процветание» Шакирова А.Б. Полномочия Шакирова А.Б. подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, при этом истец не оспаривает правомерность действий своего представителя по передаче денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Суд отклоняет доводы ответчика, что расписка не соответствует письменной форме сделки, заключаемой между юридическим лицом и гражданином, исходит при этом из того, что согласно ст. 160 ГК РФ.
Поскольку установлено, что ответчик получил от истца ... рублей в качестве аванса в счет последующей арендной платы, однако в оговоренный срок договор аренды либо предварительный договор не заключил, а денежные средства истцу не возвратил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, расчет которых проверен судом и принимается как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания как основной переданной ему суммы, так и процентов, так как эта сумма не может рассматриваться как сумма займа, суд отклоняет как необоснованные и основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Потребительского общества «Процветание» удовлетворить.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Потребительского общества «Процветание» ... рублей согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: