Дело № 2-82/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Нестеровой Т.А.,
при секретаре Орловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга
установил:
Истец Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с просьбой взыскать со Автозамена: Фамилия И.О. сумму займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Автозамена: Фамилия И.О. взяла у него взаймы ... рублей и приняла на себя обязательство вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком возврата платежей: в январе – ... рублей, в феврале – ... рублей, в марте – ... рублей, в апреле – ... рублей. Однако фактически ответчик погасила только часть долга – в размере ... рублей. Остальная часть долга – в размере ... рублей так и осталась непогашенной. Требования о необходимости возврата оставшейся суммы долга в добровольном порядке игнорирует, в связи с чем возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. и с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. обязалась выплатить Автозамена: Фамилия И.О. задолженность в сумме ... рублей по графику: в январе – ... рублей, в феврале – ... рублей, в марте – ... рублей, в апреле – ... рублей (л.д. 11);
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. обратился к Автозамена: Фамилия И.О. с требованием о возврате задолженности в размере ... рублей (л.д. 8).
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заемного обязательства ответчика возвратить истцу ... рублей.
Из пояснений истца следует, что ответчица вернула только часть долга – в размере ... рублей, а остальная часть долга – в размере ... рублей так и осталась непогашенной. Данное обстоятельство ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Поскольку исследованными доказательствами установлено, что ответчица указанную сумму займа получила, но ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени не возвратила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу части долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.
Взыскать со Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ....
Ответчица Автозамена: Фамилия И.О. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: