№ 2-39/11
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 год г.Протвино Московской области
Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
с участием адвоката Крашенининой Н.П.,
при секретаре Сивцовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств настоящего договора. П.п. 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рубля - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Автозамена: Фамилия И.О. оставила решение по делу на усмотрение суда, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки как явно не соразмерный последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, суммарная задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Автозамена: Фамилия И.О. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых на потребительские нужды. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить сумму начисленных процентов, установленные договором. (л.д. 9-14).
Согласно копии расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, получил расчетную карту тип Visa Instant Issue сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и конверты с соответствующими ПИНом. Он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО); тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). (л.д. 23).
Из копии уведомления (л.д. 25) видно, что банк информирует Автозамена: Фамилия И.О. о задолженности по кредитному договору и требует досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. <данные изъяты> руб. по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, и с сентября 2008 года перестал выполнять обязательства по кредитному договору, чем нарушил права истца.
Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора, в виде выплаты остатка основного долга, процентов за его пользование, неустойки на просрочку выполнения обязательств по возврату кредита.
Расчеты, выполненные истцом проверены и в целом принимаются судом.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе:
остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб.;
плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору истцу выплачены ответчиком не в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же что размер пени, о взыскании которых просит истец, существенно превышает суммы самих задолженностей; учитывая, что, несмотря на то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору - ответчик обязательств по кредитному договору не выполнил, не вносил деньги в погашение кредита, а истец же в течение двух лет требований о взыскании задолженности к ответчику не предъявлял, что в свою очередь способствовало образованию задолженности в указанном размере, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору до <данные изъяты> руб.
При этом, несмотря на то, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;
а так же государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 25.01.2011 г.
Судья
Секретарь