Дело №2-43/12 Решение Именем Российской Федерации Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., с участием адвоката Степанца П.А., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой К.В. к ООО «Карвест» о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, установил: Полякова К.В. обратилась в суд с иском ООО «Карвест» и просила признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Карвест» и ею, взыскать с ООО «Карвест в ее пользу денежные средства уплаченные по вышеуказанному договору в размере ... проценты за пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере .... Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком, в целях удовлетворения личных и семейных нужд, был заключен договор ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома По условиям договора она внесла на инвестирование в реконструкцию жилого дома собственные денежные средства в сумме ..., путем внесения единовременного взноса, а ответчик обязался реконструировать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать ей в собственность <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое обязательство об окончании строительства (реконструкции) до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Нарушение ответчиком договора в части сроков окончания строительства (реконструкции) повлекло за собой нарушение обязательства ответчика о передаче ей собственность <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное обязательство не выполнено до настоящего времени ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в довйном размере так как она Является физическим лицом. То есть, размер процентов за пользование ее денежными средствами составляет .... Она приняла решение расторгнуть договор с ответчиком в силу того, что он не исполнен в срок о чем ему направила письменную претензию. Ее требования о возврате внесенных денежных средств ответчик игнорирует. Считаю, что кроме того по вине ответчика ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имею права на основании ст. 151 ГК РФ, п. 9 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Она переживает за то, что осталась не только без квартиры, которую надеялась приобрести, но и без денег, которые внесла ответчику. Ее нравственные страдания могут быть компенсированы взысканием с ответчика ..., с учетом поведения ответчика, не отвечающего на мои требования и не исполняющего договор. Истец Полякова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Степанца П.В., в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Степанец П.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Карвест» - генеральный директор Фонин П.Н. исковые требования в части расторжения договора, возврата денежных средств полученных по нему, взыскания процентов за пользование денежными средствами признал в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, так как, по его мнению, достаточно процентов за пользование денежными средствами и вообще по вине ответчика ни какого морального вреда истцу не причинено. Кроме того пояснил, что по ряду причин в настоящее время отсутствует финансирование стройки и он не в силах выполнить обязательства по договорам с дольщиками в том числе и с истцом. Но другие дольщики после беседы с ним не требуют расторжения договоров и ждут окончания стройки. Он же в свою очередь принимает меры к получению кредита для окончания реконструкции дома. Согласно договора ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома он заключен между истцом и ответчиком. Ответчик обязуется реконструировать многоквартирный дом и передать истцу <адрес> в этом доме. Истец обязуется перечислить ответчику денежные средства в сумме ... Начало строительства – ... ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1.3. договора участник долевого строительства вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором. Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право направить «Застройщику» письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Со дня направления такого уведомления договор считается расторгнутым. В соответствии с п. 6.4. договора при расторжении договора по причине нарушения «Застройщиком» сроков передачи квартиры, «Застройщик» не позднее 10 дней возвращает «Участнику долевого строительства» внесенные им денежные средства и уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования денежными средствами. (л.д.6-15) Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику по спорному договору ... (л.д.16) Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком в эту же дату, истец поставила ответчика в известность об одностороннем отказе от исполнения спорного договора. Одновременно просила возвратить денежные средства уплаченные по нему и выплатить ей проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ ... годовых на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/150 этой ставки за каждый день просрочки. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги адвоката Степанца по представлению ее интересов в суде по настоящему делу в размере ... Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Поляковой К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. К214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по причине неисполнения своего обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок установленный договором обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В судебном заседании установлено, что 20.11.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого инвестирования строительства согласно которого истец внес денежные средства в размере ... а ответчик обязался после реконструкции передать ей <адрес> в реконструируемом доме. Начало строительства – ... ДД.ММ.ГГГГ окончание – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки реконструкция не закончена, квартира истцу не передана. На требование истца расторгнуть договор, возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование ими ответчик не ответил. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Анализируя выше приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела установленные в судебном заседании, суд находит требования истца о признании спорного договора расторгнутым, взыскании с ответчика суммы переданной ему по договору и процентов за пользование этими деньгами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи, с чем полагает возможным принять признание иска и находит исковые требования в этой части подлежащим удовлетворению. Расчет цены иска проверен и принимается судом. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства уплаченные по вышеуказанному договору в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ... Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд находит, что в связи с тем, что в ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не разрешены, надлежит применить нормы Закона «О защите прав потребителей, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком по его сути потребительский, и отношения по его исполнению подпадают под действие норм этого закона в части неурегулированной ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 августа 2005г. N0100/5932-05-32 "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья" и обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. по гражданским делам утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г. Суд находит обоснованными доводы истца о причинении ей морального вреда. При определении размера компенсации учитывает, характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины нарушителя, фактический отказ ответчика добровольно исполнить требования истца С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу до ... В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, но не как он просит в размере ... а в размере ..., что с учетом количества судебных заседаний является разумным размером для аналогичных дел для региона г.Протвино. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ решил: Исковые требования Поляковой К.В. удовлетворить частично. Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Карвест» и Поляковой К.В.. Взыскать с ООО «Карвест в пользу Поляковой К.В. денежные средства уплаченные по вышеуказанному договору в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере .... В удовлетворении требований Поляковой К.В. о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
19 января 2012 года г.Протвино, Московской области