Дело № 2-21/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвокатов Хадикова В.П., Дягтева Н.И.

при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Дмитриевой И.В. к Квач И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дмитриева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Квач И.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ ... была предоставлена ... Они вселились туда, нанимателем был её муж, ДД.ММ.ГГГГ её муж был снят с регистрационного учёта в связи с осуждением к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь – ФИО, которая тоже была зарегистрирована по месту жительства в этой квартире.ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик, освободившись из мест лишения свободы не стал восстанавливать регистрацию по месту жительства, не вселился в квартиру и расходы по её содержанию не нёс, т.е. добровольно расторг договор найма жилого помещения и куда-то уехал, не получив паспорта. ... и все расходы по содержанию жилой площади несла она. Следовательно он утратил право пользования жилым помещением и не может являться нанимателем квартиры.

Истец Дмитриева И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что ответчик получил после смерти его отца в наследство квартиру в <адрес>.

Представитель истца адвокат Хадиков В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Квач И.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, назначив при этом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику представителя - адвоката Дягтева Н.И.

Третье лицо Администрация г. Протвино о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Протвино.

Согласно копии договора имущественного найма, он заключен с Кач И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.4).

Согласно выписок из лицевого счета и из домовой книги, по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы Дмитриева И.В., ФИО, задолженности по оплате жилья нет. Квач И.Н. снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы., (л.д.5,6).

Согласно решения мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Квач И.Н. и Дмитриевой И.В. расторгнут (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении, родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО, Дмитриева И.В. (л.д.8).

Из справки ОУФМС по г\о Протвино следует, что ДД.ММ.ГГГГ Квач И.Н. снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с осуждением к лишению свободы (л.д. 11).

Согласно сообщения ВК по городам Серпухов, Пущино, и Серпуховскому району от ДД.ММ.ГГГГ Квач И.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учёта (л.д. 24,26)

Из сообщения МЛПУ ПГБ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Квач И.Н. проходил стационарное лечение в данном учреждении. (л.д.25)

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику его отцом Квач И.Н. завещана двухкомнатная квартира в <адрес>. (л.д.38)

Согласно сообщений нотариальной палаты <адрес> и нотариуса <адрес> ФИО в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Квач И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Квач И.Н., наследника по закону и по завещанию, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Дмитриевой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещение муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину – нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту жительства вводится с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и перестал проживать в занимаемом жилом помещении, права, какие имеют наниматель и члены его семьи, за этим гражданином не сохраняются.

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ответчику и членам его семьи, в том числе и истцу. В последствии квартира перешла в собственность муниципального образования г.Протвино и в силу4 ЖК РФ приобрела статус жилого помещения предоставляемого по договору социального найма. В настоящее время в ней проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь. Ответчик снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы. После отбытия наказания ответчик в спорную квартиру не возвратился, регистрацию в нем не восстановил. Еще в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел право требования на иное жилое помещение- 2-х комнатную квартиру в <адрес>, приняв наследство после смерти своего отца. Изложенное подтверждается не только пояснениями истца но и письменными материалами дела, которые согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований нет.

Таким образом, суд находит, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещение, поскольку утратил интерес к этому жилому помещения так как не только не проживает в нем но и не восстановил регистрацию в нем, его вещи там отсутствуют, и, следовательно, добровольно расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о прекращении жилищных правоотношений с ответчиком не требует отдельного указания в решении суда, поскольку в судебном заседании установлено, что он сам добровольно прекратил эти отношения в отношении спорного жилья и именно это явилось основанием к удовлетворению требования в части признания его утратившим право пользования этим жильем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриевой И.В. удовлетворить.

Признать Квач И.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья