Дело № 2-14/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвокатов Волковой С.В., Хадикова В.П.,

при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшенина А.А. к Кшениной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кшенин А.А. обратился в суд с иском к Кшениной Л.В. и с учетом уточнения требований просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанной четырёхкомнатной квартиры, приобретенной им на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире по месту жительства был постоянно зарегистрирован его сын Кшенин Е. А. Затем, в квартиру заселились ответчик его невестка – Кшенина Л. В. и несовершеннолетний внук – ФИО2. Ответчица и внук истца были зарегистрированы в спорной квартире на основании договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. До июля 2011 года в указанной квартире никто не проживал, так как там проводились ремонтные работы, осуществляемые за его счёт. Ответчица с внуком и сын истца переехали в данную квартиру в июле 2011 года, а сам истец в августе 2011 года. С января 2010 года по настоящее время расходы по содержанию квартиры, в том числе расходы по оплате счетов за коммунальные услуги несёт только он, что подтверждается соответствующими квитанциями. Ответчица не является членом его семьи, они не ведут совместное хозяйство.. Вся забота о несовершеннолетнем внуке лежит на нем и его сыне Кшенине Е.А. В настоящее время брак между его сыном и ответчицей расторгнут. С начала октября 2011 года взаимоотношения между ним и ответчицей ухудшились: Кшенина Л.В. постоянно скандалит, заявила, что выживет его из квартиры и что она хозяйка в этой квартире, та как постоянно в ней зарегистрирована по месту жительства. Указанные обстоятельства отрицательно отразились на его здоровье. Чтобы избежать дальнейших конфликтов с ответчицей, он был вынужден уйти из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. 15 декабря 2011 года ответчице была направлена телеграмма, в которой он уведомил Кшенину Л.В. об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма была получена ответчицей лично 16.12.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец Кшенин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности – адвоката Волковой С.В., иск поддерживает в полном объеме, на требованиях настаивает.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Кшенина А.А.

Представитель истца адвокат Волкова С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные пояснениям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Кшенина Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что не согласна с доводами истца о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования. В этом договоре указано, что она должна нести расходы по содержанию всей квартиры и оплачивать все коммунальные услуги. Кроме нее и ее сына в квартире зарегистрированы истец и его сын, таким образом, она должна нести расходы и за них, следовательно, это доход истца и договор не безвозмездный. Спорную квартиру истец приобретал для своего сына и его семьи, то есть нее и их ребенка. Квартиру выбирала она, при этом присутствовал истец. Квартира куплена на его деньги. Ремонт в квартире сделан за деньги истца. Но какой делать ремонт решала она, сама советовалась с дизайнером, подбирала материалы, контролировала рабочих, а истец все оплачивал. Она работала бесплатно, делала и делает в квартире уборку, на всем этом истец сэкономил деньги, то есть получил выгоду. Так же истец приобрел в квартиру всю обстановку. Перед заключением договора пользования спорной квартирой истец пояснил ей, что все расходы по квартире он будет нести сам. Так и было, он сам до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. Договор заключен по инициативе истца, он типовой его дали в ЖКХ, что бы можно было зарегистрировать в квартире ее и ее сына. На сегодняшний день требований об оплате коммунальных услуг к ней никто не предъявлял, но она готова их оплатить за себя и за сына. Истец никогда не хотел жить в спорной квартире, летом 2011 года он неожиданно пришел и сказал, что немного поживет. Недели через три исчез он исчез, и до подачи иска в суд ни каких требований от него она не получала. Телеграмму от истца, в которой он отказался от договора пользования спорной квартирой она получила, но перед этим сама направила ему телеграмму, в которой просила указать, как ей оплачивать коммунальные услуги.

Третье лицо Кшенин Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования и пояснил, что истец его отец, а ответчик его бывшая жена. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, он же содержит их семью, поскольку сам он не работает.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ответчик ее подруга, а истец ее свекор. Спорная квартира приобретена истцом для проживания семьи его сына и ответчика. Ремонт в квартире делала ответчик на деньги истца. Коммунальные расходы оплачивал истец и содержал семью ответчика, так как ее муж и сын истца не работал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик ее подруга. Со слов ответчика знает, что спорную квартиру приобрел истец для семьи ответчика, сделал за свой счет там ремонт, купил обстановку и содержал ее семью, поскольку муж ответчика – сын истца никогда не работал и семью не обеспечивал. У истца другого жилья нет.

Свидетель ФИО4. пояснила, что некоторое время работала вместе с ответчиком. Ответчик очень аккуратный и ответственный человек. По спорной квартире пояснить ничего не может, кроме того, что со слов ответчика ее приобрел истец.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 4-ная квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кшенину А.А. (л.д.7, 39).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта истец приобрел на свое имя спорную квартиру. (л.д. 8-9, 37-38).

Согласно из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: МО <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы: Кшенин Е.А., Кшенина Л.В., ФИО5., Кшенин А.А. (л.д. 10-11);

Согласно договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между Кшениным А.А. и Кшениной Л.В. А.А. предоставляет Кшениной Л.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Кшенина А.Е. в постоянное пользование квартиру по адресу <адрес> <адрес> пригодном для проживания состоянии. Ответчик обязуется нести расходы по содержанию квартиры, нести расходы по оплате коммунальных услуг. (л.д. 12).

Согласно копий квитанций об оплате жилого помещения, представленных истцом, и выписки из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг нет. (л.д.13-24).

Согласно копии договора на приобретение путевок в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Кшенин А.А. приобрел путевку на санаторно-курортное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ…..(л.д.25-28).

Согласно копии заявления на регистрацию по месту жительства ОУФМС России по МО в <адрес> Кшенина Л.В. просит зарегистрировать ее по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>. Жилое помещение предоставлено Кшениным А.А. на основании договора пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Согласно копии телеграммы, уведомлению о вручении телеграммы от 16.12.2011 г. Кшенин А.А. уведомляет Кшенину Л.В., что в соответствии со ст.669 ГК РФ он отказывается от договора безвозмездного пользования от 27.07.2010 г. Телеграмма получена Кшениной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кшенин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рож. является наследником имущества ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из № (<данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, данное имущество принадлежит ему на праве собственности. (л.д.85-86)

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление Кшенина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок для извещения.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик ее сын и третье лицо. Фактически проживают ответчик ее сын и третье лицо. Между истцом с одной стороны и ответчиком и ее сыном несовершеннолетним ФИО7 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования спорным жилым помещением с правом постоянного проживания в нем, по условиям которого истец обязался предоставить квартиру в пригодном для проживании состоянии, ответчица обязуется нести расходы по содержанию указанной квартиры, содержать ее в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, нести расходы по оплате счетов за коммунальные услуги. Срок действия договора – постоянно. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, достигнутой перед заключением спорного договора, истец оплатил ремонт в квартире, обставил ее мебелью, укомплектовал бытовой техникой, оплачивал и до настоящего времени оплачивает счета за коммунальные услуги. 15 декабря 2011 года истец направил ответчику телеграмму, в которой уведомил ее, что отказывается от спорного договора пользования квартирой. Ответчик телеграмму получила 16.12.2011г. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, пояснениями сторон.

Анализируя установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и текст спорного договор пользования жилым помещением, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из того, что возмездность пользования спорной квартирой не предусмотрена договором, кроме того стороны перед заключением этого договора пришли к соглашению о том, что ответчик не будет нести ни каких расходов по квартире и пользоваться ей бесплатно, что ответчиком не оспаривается. Таких расходов ответчик не несет и до настоящего времени.

По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы ответчика и ее представителя о том, что спорный договор является договором найма жилого помещения, так как возложение на ответчика договором обязанности оплачивать счета за коммунальные услуги на всю квартиру, экономит для истца денежные средства, безвозмездное руководство ремонтом спорной квартиры так же сэкономило деньги истцу, уборка квартиры ответчиком осуществляется бесплатно и все это свидетельствует о возмездности договора. При этом суд так же учитывает, что истец фактически в квартире не проживал, а третье лицо Кшенин Е.А. являлся мужем ответчика и членом ее семьи, для которой и была предоставлена эта квартира. Расходы по оплате коммунальных счетов ответчик не нес, их оплачивал истец как это, и было предусмотрено соглашением между ними. Руководство ответчиком процессом ремонта спорной квартиры не может быть признано экономией денежных средств для истца. Поскольку сам ремонт проводился на деньги истца, но см учетом пожелания ответчика, которая и следила за исполнением своих пожеланий. Доказательств обязательного участия в ремонте лица контролирующего его процесс суду не представлено. Кроме того в силу закона для ответчика, как ссудополучателя, в силу закона (ст. 695 ГК РФ) предусмотрена обязанность содержать квартиру и нести в связи с этим необходимые расходы.

Так же не состоятельны доводы ответчика и ее представителя о том, что спорный договор является договором найма жилого помещения, со ссылкой на указание в его тексте на ст.676 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что воля сторон перед заключением этого договора была ясно выражена на безвозмездность пользования спорной квартирой, расходов за пользование квартирой ответчик не несла и не несет до настоящего времени. Из показаний ответчика следует, что текст спорного договора является типовым и был предоставлен истцу в МУП ЖКХ. Более того ссылка в договоре на ст.676 ГК РФ, относящуюся к главе 35 ГК РФ о найме жилого помещения, является отсылочной к нормам этой статьи в части требований к санитарно-техническому состоянию квартиры на момент ее передачи ответчику.

Учитывая выше изложенное суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой. При этом суд так же исходит из того, что ответчик была вселена в квартиру не как член семьи собственника истца, а по договору, членом своей семьи истец ее не считает, одной семьей они не проживают, совместного хозяйства не ведут и никогда не вели. Истец уведомил ответчика об отказе от договора пользования спорной квартирой, требования ст.699 ГК РФ соблюдены.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика и ее представителя о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит не обоснованными и не состоятельными.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кшения А.А. удовлетворить.

Признать Кшенину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья