Дело № 2-56/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Нестеровой Т.А., при секретаре Алиевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой К.В. к Качнову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа у с т а н о в и л: Керимова К.В. обратилась с требованием о взыскании с ответчика Качнова С.Г. долга в размере ..., а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик получил от нее в долг ..., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени не вернул, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Качнов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения ответчиком от истицы денежных средств в размере ..., которые в нарушение достигнутой договоренности ответчик до настоящего времени истице не возвратил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ. Из заявления ответчика следует, что исковые требования о взыскании долга и судебных расходов он признает в полном объеме (л.д.20-21). Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом обстоятельств дела, пояснений истицы и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Керимовой К.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Керимовой К.В. с Качнова С.Г. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца. Судья