№ 2-101/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Н.В. к Лонкину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Трифонов Н.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Лонкина Р.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего собственноручно написал и передал ему расписку. Однако до настоящего времени возвратил лишь <данные изъяты> руб., а оставшийся долг в размере <данные изъяты> не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Лонкин Р.А. повторно письменно дал обязательство возвратить остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Лонкин Р.А. в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем они признаны судом не уважительными и в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. Ниже имеется запись о возврате <данные изъяты> руб. и сумме остатка долга в размере <данные изъяты> руб. датированная ДД.ММ.ГГГГ и скрепленная подписями истца и ответчика.(л.д.8)

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием возврата оставшейся части долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9)

Согласно Акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает наличие долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб., обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направил ответчику требование о возврате оставшейся части долга в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Анализируя приведенные нормы прав, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы переданной ему по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику по договору займа <данные изъяты> обязанность возврата денежных средств полученных по договору займа прямо предусмотрена законом. Факт передачи истцом денег ответчику по указанному договору займа подтверждается распиской, актом сверки задолженности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени по этому договору истцу не возвращены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не возвратил истцу сумму займа, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. вследствие их не правомерного удержания, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Трифонова Н.В. к Лонкину Р.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Трифонова Н.В. с Лонкину Р.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья