№ 2-25/12 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г.Протвино, Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: с участием адвоката Ватутина Б.Н., при секретаре Резниченко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Бармину В.Б. о взыскании кредитной задолженности, возложении обязанности, обращении взыскания на заложенное имущество. установил: Истец ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился с требованием о взыскании с Бармина В.Б. задолженности по кредитному договору и с учетом уточнения требований просил взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма просроченного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка (пени)за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, <адрес>, Московской области, взыскании процентов по кредитному договору в размере 17% годовых от невыплаченной суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскании пеней по кредитному договору пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и пеней по кредитному договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Барминым В.Б. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> на 280 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором ( п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора) Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009 года по делу №А40-12657/09-18-31Б ФИО1 признан банкротом. В отношении ФИО1 введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имуществом ФИО1 по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования ФИО1 к должникам — заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с Барминым В.Б. кредитному договору. Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 (Место нахождения: 127083, <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реализовало кредитный портфель, включающий права требования ФИО3 к должникам, в том числе права требования по заключенному с Ответчиком Кредитному договору, путем заключения Договора купли-продажи имущества № с Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Росинтербанк» (Место нахождения: <адрес>, № В настоящее время законным обладателем прав требования по Кредитному договору, заключенному между ФИО1 Барминым В.Б., является ЗАО КБ «Росинтербанк» (далее -Кредитор или Банк). Уведомление об этом от имени ФИО3 было направлено в адрес Ответчика 12 апреля 2011 года. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> состоящей из 2 (двух) комнат общей площадью по проекту <данные изъяты> расположенной на пятом этаже жилого дома стоимостью <данные изъяты>. путем долевого участия в строительстве по договору долевого инвестирования строительства многоквартирного жилого дома корпус «Б» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барминым В.Б. и ФИО4 Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 3.3.6. Кредитного договора). Денежные средства (кредит) в размере сумме <данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному Кредитному договору. Ответчик на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) не производит ежемесячных платежей - систематически и длительно не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Согласно Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней, а также обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру. На основании указанных выше положений Кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Ответчиком до сих пор требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и уплате пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в связи с чем размер процентов за пользование кредитом и размер пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов увеличивается ежедневно. В судебном заседании представитель истца Крескиян Е.Е. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, кроме того дополнил, что не смотря на банкротство ФИО1 ответчик не был лишен возможности своевременно вносить денежные средства в качестве платежей по кредиту. После реализации активов ФИО1 он своевременно уведомлялся о смене кредитора и ему направлялись реквизиты для оплаты, но он платежи не возобновлял. Кроме того ответчик в нарушение условий договора, оформив право собственности на спорную квартиру не оформил на нее обременение по ипотеке, чем нарушил права истца лишив его предмета залога. Продолжил нарушения продав квартиру. Ответчик Бармин В.Б. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно брал кредит в ФИО1 на приобретение спорной квартиры. После банкротства этого банка с 2008 года был лишен возможности вносить платежи в погашение кредита. В отделении банка в г.Протвино платежи принимать отказались, сказали, что пришлют реквизиты для оплаты позднее, но новых реквизитов от банка и от его приемников не получил. Только в 2011 году ему позвонил представитель истца и пояснил, что долг по кредиту перешел к истцу. После этого он стал вносить платежи по кредиту и даже в большем объеме, чем было предусмотрено. Полагает, что задолженность по кредиту образовалась не по его вине. Готов гасить кредит, как это было предусмотрено договором. В настоящее время он не уверен, что истец приобрел право требования по спорному кредиту, поскольку в договоре купли продажи не указаны реквизиты его кредитного договора. Акт приема передачи документов к договору не может служить доказательством того, что было приобретено право требования именно по его договору, поскольку в нем не указано на скольких страницах он составлен. Удовлетворение требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру невозможно, поскольку он уже продал эту квартиру. Более того, после приобретения этой квартиры и в процессе регистрации на нее права собственности он обращался в ФИО1 с предложением оформить на нее залог для чего нужно было провести оценку квартиры и подготовить документы, но банк, не смотря на его неоднократные просьбы, не предпринял ни каких действий. Обременение квартиры залогом было в его интересах, так как до этого момента он возмещал кредит с учетом ставки в 17% годовых, а оформив залог, стал бы платить по 14% годовых. В банке ему сказали, что им не нужна его квартира, а нужны деньги. Согласно копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется предоставить Бармину В.Б. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 280 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором, процентная ставка 17 % годовых, а с первого числа месяца следующего за месяцем выдачи закладной на спорную квартиру в размере 14% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Пунктом 4.4.1. предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.(л.д. 17-27). Из листа расчета ежемесячных платежей следует, что погашение кредита должно осуществляться в период с декабря 2006г. по март 2030г. включительно ежемесячными платежами по <данные изъяты>. исходя из 17% годовых. Копия расчета ответчиком получена при заключении договора. (л.д.28-34) Согласно выписке из лицевого счета ответчик перестал вносить платежи по кредиту с января 2009 года в период с декабря 2007 года по декабрь 2008г. ответчик более трех раз допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему. (л.д.42-53) Согласно копии договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в обеспечение обязательств ответчика по спорному кредитному договору. Ответчик передает банку в залог права требования на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес> корпус Б в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55). Согласно копии договора № долевого инвестирования строительства многоквартирного ж\дома корпус Б в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является инвестором и поручает строительство своей доли в многоквартирном жилом доме корпус Б, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сумма инвестиций составляет <данные изъяты>. (л.д. 56-63) Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что ответчик на основании выше указанного договра приобрел право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>. (л.д.67) Из копии требования и почтовых документов следует, что конкурсный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика полного исполнения обязательств по спорному кредитному договору, указал реквизиты для исполнения требования. Требование ответчиком не получено и возвращено за истечением срока хранения. (л.д.70-73) Из уведомления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик уведомлялся о переходе права требования по его кредитному договору от ФИО1 к указанной организации и ему сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по обязательству. (л.д.74) Согласно протокола о результатах проведения открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрело права требования ФИО1 к 583 физическим лицам. (л.д.81-82) Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что ФИО3 приобрело права требования ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., в том числе к ответчику по спорному договору с остатком суммы основного долга в размере <данные изъяты>л.д.93-113) Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 право требования к должникам физическим лицам по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> Состав, характер и размер приобретаемых прав в отношении каждого должника указан в приложении № к договору. (л.д.114-115) Из приложения № к договору купли-продажи имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем за № учтен ответчик с остатком основного долга в размере <данные изъяты>., общий долг <данные изъяты>. (л.д.116-124) Из уведомления ФИО5 следует, договора купли-продажи следует, что спорная квартира отчуждена ответчиком по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам Корякину А.И. и Корякиной И.К. (л.д. 133,137) Согласно копиям платежных поручений с апреля 2011г. по февраль 2012г. ответчик производил платежи истцу в счет погашения задолженности по спорному кредиту.(л.д.148-159) Из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передало, а истец принял у него досье заемщиков, в том числе и ответчика по спорному кредитному договору. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику по кредитному договору, в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения им условий договора, переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 280 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором, процентная ставка 17 % годовых, а с первого числа месяца следующего за месяцем выдачи закладной на спорную квартиру в размере 14% годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога прав требования на строящуюся квартиру, для приобретения которой был выдан кредит. Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, в течение 2008 года более трех раз нарушал сроки оплаты кредита и процентов по нему, а с начала 2009 года прекратил погашение кредита и оплату процентов по нему, чем нарушил права истца. Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за исполнение кредитного договора. При этом кредитором по данному требованию является именно истец, поскольку им на законных основаниях приобретены права требования к ответчику по спорному кредитному договору. Доводы ответчика и его представителя о том, что истец не доказал, что им приобретены права требования именно по кредитному договору ответчика, суд находит не состоятельными. При этом суд исходит из того, что из совокупности документов представленных истцом следует, что конкурсным управляющим ФИО1 на торги были выставлены обязательства физических лиц по кредитным договорам, в том числе и обязательства ответчика, что им не оспаривалось. Указанные обязательства были приобретены ФИО3 что подтверждается договором купли-продажи, а затем проданы им ответчику. Не смотря на то, что в приложении не указан номер договора, суд пришел к выводу, что истцом приобретено право требования по кредитному договору с ответчиком, поскольку договор, приложение к нему совершены в одну дату. В приложении имеется ссылка да ответчика. Акт приема передачи имущества по указанному договору купли-продажи так же содержит сведения о передаче истцу кредитного досье ответчика с указанием реквизитов спорного кредитного договора. Более того, ответчик пояснил, что иных неоплаченных кредитных обязательств с ФИО1 у него нет. Указанный выше договор обязательства физических лиц по кредитным договорам ни кем не оспорен и не оспаривается, в том числе и ответчиком. Так же не состоятельны ссылки ответчика на то, что в спорном кредитном договоре подписанным от имени кредитора ФИО2 и договоре на оказание брокерских услуг по подбору указанного кредита, подписанном так же ФИО2 стоят различные подписи от имени этого лица. При этом суд исходит из того, что сам ответчик не оспаривает подлинность этих договоров, подтверждает, что услуги по ним получены им в полном объеме. Расчеты выполненные истцом проверены и принимаются судом. Согласно этим расчетам задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченного долга – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>. Суд учитывает, что порядок расчета задолженности, очередность списания средств, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что пени за нарушение условий кредита начислены неправомерно, так как он не знал, кому платить, поскольку банкротство банка и связанные с этим процедуры не освобождали его от обязанности по внесению платежей согласно условиям кредитного договора и не лишали его возможности в соответствии со ст.327 ГК РФ вносить необходимые суммы на депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства перед кредитором и исключило возможность начисления неустойки. Более того, конкурсным управляющим в его адрес было направлено требование о выполнении этих обязанностей, сообщены необходимые реквизиты. Однако суд принимает во внимание, что ответчик в 2011 году после обращения к нему истца возобновил погашение кредита и производит это до настоящего времени, в связи с чем платеж в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не учтенный истцом при уточнении иска подлежит зачету и ведет к уменьшению долга на указанную сумму в порядке предусмотренном договором и ст.319 ГК РФ. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Вместе с тем суд находит, что неустойка (пени) за нарушение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору подлежит снижению согласно положениям ст.333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что сами задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустойка в общей сумме <данные изъяты>. сопоставимы по размеру. Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа до 250000 руб. Требование же истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 17% годовых от невыплаченной суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, взыскании пеней по кредитному договору пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и пеней по кредитному договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку в указанных требованиях отсутствует срок окончания обязательства и суд лишен возможности провести расчет этих требований, а при отсутствии конкретной суммы подлежащей взысканию решение суда будет не конкретным и в связи с этим не исполнимым. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности в случае дальнейшего нарушения ответчиком его прав обратиться в суд с иском о взыскании соответствующих сумм. Не подлежит удовлетворению и требования о возложении на истца обязанности в нести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона на спорную квартиру и об обращении взыскания на спорную квартиру. При этом суд исходит из того, что указанная квартира отчуждена ответчиков на законных основаниях. Договор о ее купле-продаже ни кем не оспорен и не оспаривается. Кроме того спорным кредитным договором предусмотрено, что ответчик в случае не оформления записи об ипотеке оплачивает кредит по повышенной ставке в 17% вместо предусмотренных в случае ипотеки 14%. Все расчеты истца построены именно на основе ставки в 17%, то есть в соответствии с условиями договора, его прав не нарушают. Принимая во внимание, что лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Бармину В.Б. удовлетворить частично. Взыскать в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» с Бармина В.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> сумму просроченного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за нарушение условий договора – <данные изъяты> а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований ЗАО КБ «Росинтербанк» к Бармину В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки в остальной части, в возложении обязанности сделать запись об ипотеке, в обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании процентов по кредитному договору и неустойки по день исполнения решения суда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья
председательствующего Сусакина А.Ю.,