№ 2-128/12

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвест» к Дементьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Инвест» обратился в суд с иском к Дементьевой И.Ю. и с учетом уточнения требований просит взыскать с нее сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвест» и акционером Дементьевой И.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Инвест» передало денежные средства в размере девять миллионов рублей, а Деменьева И.Ю., в свою очередь, обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение заключения договора займа имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом денежных средств в размере девять миллионов рублей. Согласно п. 1 данного договора заемщик обязуется вернуть указанную сумму по требованию Заимодавца с оплатой 9% годовых за пользование средствами. Согласно п.п. 3.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик в срок, установленный договором, предоставляет в залог имущество, а именно обыкновенные акции ЗАО «Инвест», принадлежащие Дементьевой И.Ю. В связи с тем, что ответчик имеет намерение продать свои акции, ЗАО «Инвест» выставило требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга, а также процентов, установленных за пользование денежными средствами. Заемщик на требование не отреагировал, на день подачи искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены.

Представитель истца Анциферова А.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к спорному договору, что так же подтверждает факт заключения спорного договора займа и наличия у нее перед истцом долга, поскольку последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для нее права и обязанности по этой сделке с момента ее подписания. Доводы ответчика о том, что при подписании указанного дополнительного соглашения она была введена в заблуждение находит не состоятельными, поскольку ответчик имеет высшее экономическое образование и длительное время работала по специальности. Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры займа заключены именно с акционерами. Ответчик подписала этот протокол. Кроме того ответчик одобрила, чтобы третье лицо Дементьев – ее муж выплачивал ежемесячно сумму долга, что так же подтверждает признание ею долга.

Ответчик Дементьева И.Ю. иск не признала и пояснила, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Инвест» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выдать беспроцентный заем, с неопределенным сроком возврата ряду физических лиц, в том числе третьему лицу – ее мужу Дементьеву С.В. Исполняя решение акционеров, указанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвест» в лице Генерального директора Шаброва В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществило выдачу займа именно Дементьеву СВ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Как ей известно, Дементьев С.В. добровольно продолжает осуществлять гашение полученного им займа ежемесячными платежами. Полагает, что данный факт подтверждает, что именно Дементьев С.В. являлся заемщиком по указанному в иске займу. В обоснование своих требований истец представил некий документ называющийся договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Дементьевым С.В. действовавшим якобы по доверенности от ее имени. Согласно условиям данного договора Дементьев С.В. передал в залог акции ЗАО «Инвест» принадлежащие ей. Она ни на момент общего собрания, ни позднее не имела намерений брать денежных займов, а также передавать в залог принадлежащие ей акции ЗАО «Инвест» по денежным обязательствам третьих лиц, в том числе по обязательствам Дементьева С.В. Кроме этого она не уполномочивала Дементьева С.В., ни на заключение сделок от ее имени вообще, ни на распоряжение ее акциями ЗАО «Инвест» в частности. Доверенность, копия которой находится в материалах дела, она не выдавала, а увидела ее первый раз лишь в материалах рассматриваемого судебного дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗАО «Инвест» ей было направлено требование о погашении задолженности по займу. В ответ на это требование ею было направленно письмо в ЗАО «Инвест» о том, что ею не заключалось договоров займа с Обществом и просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Так же в этом письме указывалось, что ей известно только об одном договоре займа с ЗАО «Инвест» заключенным Дементьевым С.В. После проведенной проверки указанных в ее письме фактов, ей было направлено письмо с указанием на то, что произошла ошибка и ЗАО «Инвест» к ней требований не имеет. Исходя из того, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заем было решено выдать Дементьеву СВ., что договор займа приложенный к иску истцом, так же подписывался Дементьевым С.В. и что он добровольно погашает выданный ему заем, полагает, что она не может являться ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Сорокин С.С. поддержал доводы своего доверителя и просил отказать в удовлетворении иска. По его мнению, его доверитель не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Она договор не заключала и доверенность на его заключение не выдавала. Дополнительное соглашение к спорному договору она подписала ошибочно. Истец не доказал, что договор займа был заключен с ответчиком и денежные средства получены ею.

Третье лицо Дементьев С.В. так же просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения аналогичные пояснениям ответчика, кроме того пояснил, что собрание акционеров решило передать деньги не ответчику, а ему в виде беспроцентного займа. Он получил эти деньги и распоряжался ими единолично. Договор, на который ссылается истец, он не подписывал. Он погашает полученный заем самостоятельно. У них с супругой имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлен раздельный режим собственности супругов на все имущество, приобретенное ими в период брака.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в период заключения спорного договора займа он работал у истца генеральным директором. На собрании акционеров, когда решался вопрос о выдаче займов он не присутствовал. Подобные договоры займа заключены и с другими акционерами. Договор от имени ответчика заключал третье лицо ее муж, у него на это была доверенность. Однако договор он сразу не подписал, а забрал с собой, чтобы ознакомиться. Через некоторое время либо он либо ответчик принесли уже подписанный договор.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает генеральным директором истца, состоит с ним в трудовых отношениях ДД.ММ.ГГГГ. Он присутствовал на собрании акционеров истца, когда решался вопрос о предоставлении займа. Он представлял по доверенности интересы акционера – его жены. Сначала решили выдать беспроцентный займ, но потом провели экспертизу и оказалось, что это причинит ущерб организации и решили выдавать займы с процентной ставкой в 9%. Договоры займа были одинаковыми для всех акционеров. Договор с Дементьевым подписывал ген. Директор ФИО4, он при этом не присутствовал.

Согласно копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНВЕСТ» предлагает Дементьевой И.Ю. перечислить на его счет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основная сумма займа - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> (л.д.12).

Из расчета задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., их которых основной долг <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>

Согласно копии письма Дементьевой И.Ю. ген. директору ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, она извещает ЗАО «Инвест» о намерении продать принадлежащие ей на праве собственности обыкновенные именные акции ЗАО «Инвест» третьему лицу в количестве <данные изъяты>, цена продажи -<данные изъяты>. (л.д.16).

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Инвест» перечислило на расчетный счет Деменьева С.В. <данные изъяты> Основание: протокол № общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передает Дементьеву С.В., действующему на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ акционером ЗАО «Инвест» Дементьевой И.Ю. заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по требованию займодавца с оплатой 9% годовых за пользование средствами.

Заимодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить Заимодавцу указанную в договоре сумму займа в срок, установленный настоящим договором. Возврат суммы займа осуществляется частями.

Заемщик обязан с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно выплачивать ежемесячно <данные изъяты> во исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик в срок установленный договором предоставляет в залог следующее имущество: обыкновенные именные акции ЗАО «Инвест», принадлежащие Дементьевой И.Ю. на основании реестра акционеров в количестве <данные изъяты> номинальной стоимостью каждая <данные изъяты> (л.д. 18-22)

Согласно копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвест» и Дементьева И.Ю. заключили соглашение о возврате средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и в сроки в соответствии со следующим графиком: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 26).

Из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Инвест» просит считать правильным назначение платежа «пополнение счета Дементьева С.В. № по договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ Основание: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дементьева И.Ю. уполномочивает Дементьева С.В. быть ее представителем в ЗАО «Инвест», участвовать в общем собрании акционеров и других управляющих органах управления с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания. Также предоставляет ему право собирать от ее имени справки и иные документы, подавать необходимые заявления, за нее расписываться, а также выполнять от ее имени любые сделки и все иные действия, связанные с настоящими поручениями. Заключать гражданско-правовые договора любого характера, с правом получения денег. (л.д.28).

Согласно выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева И.Ю. является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО «Инвест» номиналом <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты>. (л.д.39).

Из копии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруги Дементьев С.В. и Дементьева И.Ю. по обоюдному согласию установили режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное ими в период брака, и признают, что имущество, право собственности на которое подлежит государственной и иной регистрации, является личной собственностью того из супругов, на чье имя произведена регистрация. К личному имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, авторские вознаграждения различного рода выигрыши, денежные к материальные премии и иные денежные выплаты, движимые и недвижимые вещи, денные бумаги, паи, вклады (в том числе банковские с причитающимися по ним процентами), дивиденды, доли в капитале я уставном фонде, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие и некоммерческие организации (л.д.40-41).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьев С.В. перечислил ЗАО «Инвест» <данные изъяты> в погашение кредиторской задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61)

Согласно копии письма № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвест» просит Дементьеву И.Ю. принять срочные меры и погасить в срок задолженность по договору займа. (л.д.62).

Из копии письма Дементьевой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ген. Директору ЗАО «Инвест» следует, что она просит разобраться в сложившейся ситуации, документально подтвердить обоснованность предъявления к ней требований. Никаких обязательств имущественного характера у нее перед ЗАО «Инвест» не имеется. Никаких договров займа она не заключала, доверенность на распоряжение ее акциями Дементьеву С.В. не выдавала. (л.д.68-69).

Согласно копии письма ЗАО «Инвест» Дементьевой И.Ю., ей сообщается, что договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен непосредственно с Дементьевым С.В. Условий об обеспечении обязательства по возврату займа договор не содержит. Выдача займа была одобрена внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Инвест». В документации общества отсутствуют данные о заключенных между ней и обществом договоров займа. Каких-либо имущественных требований общество к ней не имеет. (л.д.70).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Дементьева С.В. в графе «Заемщик» спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Дементьевым С.В., а иным лицом, с подражанием подлинной подписи-модели Дементьева С.В. (л.д.98-103)

Из карточки счета 66.1 и выписки из лицевого счета Дементьева С.В. следует, что на его личный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты>. Основание : Протокол № общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ Так же имеются сведения о списании денежных средств на гашение кредиторской задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Инвест» в лице ген. директора ФИО1 и Дементьев С.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ акционером ЗАО «Инвест» Дементьевой И.Ю., именуемый в дальнейшем «Заемщик» заключили соглашение о том, что срок действия договора займа продлевается по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали ответчик, ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3 Вопрос № повестки: Использование средств полученных по кредитному договору с <данные изъяты> <данные изъяты>. Решили выдать беспроцентный заем Дементьеву С.В. – <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты> по договорам займа со сроком возврата по мере необходимости средств для оплаты строительных работ, погашения задолженности ООО «Славинвестбанк» по кредиту и % за пользование средствами.

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали ответчик, ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3 Вопрос № повестки: задачи общества по своевременному исполнению кредитного договора с ООО «Славинвестбанк». По этому вопросу решили: Акционерам - заемщикам необходимо своевременно возвращать заем.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа когда займодавцем является юридическое лицо должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Требуя удовлетворения иска, истец и его представитель основывают свои требования на том, что с ответчиком, которую представлял по доверенности ее муж Дементьев С.В., заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который она одобрила в дальнейшем, подписав дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Основанием заключения договора являлось решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акционерам займа под 9% годовых. На основании этого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Дементьева С.В. были перечислены заемные средства в размере <данные изъяты>., которые ответчик согласно договору обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя доказательства представленные истцом, а так же возражения ответчика и третьего лица, суд находит, что истцом не доказано наличие договора займа между ЗАО «Инвест» с одной стороны и ответчиком с другой стороны, а, следовательно, у ответчика нет обязанности по возврату суммы займа и требуемых процентов по нему. При этом суд исходит из того, что спорный договор непосредственно ответчиком не заключался, так как установлено, что она его не подписывала. Действовавший якобы от ее имени Дементьев С.В., по заключению судебной экспертизы так же не подписывал этот договор. Более того оригинал доверенности выданной ответчиком Дементьеву С.В. на подписание этого договора и распоряжение принадлежащими ей акциями ЗАО «Инвест», на которую ссылается истец, суду не представлен, ответчик же и третье лицо утверждают, что такой доверенности нет и не было. Кроме того, при таких обстоятельствах в силу ст.162 ГК РФ лишен возможности ссылаться в подтверждение спорного договора и его условий на показания свидетелей ФИО1 и ФИО4, которые к тому же по мнению суда заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, поскольку первый из них является генеральным директором истца, а второй занимал эту должность в период относящийся к рассматриваемым событиям.

Доводы представителя истца о том, что ответчик и Дементьев С.В. заключив дополнительные соглашения к спорному договору одобрили его и тем самым подтвердили его легитимность, суд находит не состоятельными, поскольку в отсутствие оснований считать заключенным основной договор, содержащий все его существенные условия, не может существовать дополнительное соглашение к такому договору. Более того, полномочия Дементьева на подписание дополнительного соглашения не подтверждены, так же как и не подтверждены его полномочия на подписание основного договора.

Так же не состоятельны ссылки представителя истца на протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по ее мнению спорный заем был предоставлен ответчику, поскольку из текста этого протокола (подлинность которого сторонами не оспаривалась) прямо следует, что приято решение предоставить беспроцентный заем в <данные изъяты>. Дементьеву С.В., аналогичный заем ФИО1 и в <данные изъяты>. акционеру ФИО3

Не могут служить основанием к удовлетворению иска и ссылки представителя истца на протокол общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по ее мнению ответчику предложено погасить задолженность по спорному займу, поскольку из этого протокола следует, что принято решение о том, что акционерам заемщикам необходимо своевременно возвращать заем. В указанном протоколе не имеется указания на то о каком займе идет речь, нет указания на фамилию ответчика и ее отношение к займу.

Не свидетельствует о заключении спорного договора ответчиком и платежное поручение о перечислении на счет Дементьева С.В. <данные изъяты>., поскольку из него прямо следует, что основанием перечисления денежных средств является не спорный договор займа, а протокол № общего собрания акционеров ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, как установлено выше, приято предоставить беспроцентный заем Дементьеву С.В., а не ответчику. При этом ссылки представителя истца на бухгалтерскую справку ЗАО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой основанием выше указанного перечисления денежных средств надлежит считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку эта справка составлена стороной в споре в период рассмотрения дела в суде и отражает не фактические обстоятельства, а позицию истца в данном споре и свидетельствует о злоупотреблении им правом. Более того в дело представлены две таких спраки отличающихся по содержанию.

Анализируя рассмотренные выше доказательства, суд находит, что денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены в заем не ответчику, а ее мужу Дементьеву С.В.. При этом суд так же учитывает, что из письма ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его уведомление о возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ и ответа истца, подписанного генеральным директором ФИО4 (которые сторонами не оспаривались) следует, что ЗАО «Инвест» на тот период поставил ответчика в известность о том, что у нее нет обязательств перед ним по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен с Дементьевым С.В. Так же сообщено, что данных о заключении с ответчиком иных договоров займа нет.

Таким образом, доводы ответчика и ее представителя, оспаривающих указанный договор займа по безденежности обоснованны и в силу положений ст. 812 ГК РФ спорный договор займа считается не заключенным и, следовательно, не порождает для ответчика ни каких обязательств.

Принимая во внимание, что между ответчиком и Дементьевым С.В. заключен брачный договор, которым определен раздельный режим имущества супругов нажитого в период брака, у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению указанного займа.

Принимая во внимание, что лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Инвест» к Дементьевой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья