Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 сентября 2011 г. г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варабина Дениса Сергеевича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу Протвино от 19.08.2011 года, установил: Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу Протвино от 19.08.2011 г. Варабин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Варабин Д.С. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него в суд и просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как считает наложенное на него взыскание неправомерным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он начал движение на автомобиле Шевроле AVEO № от здания городской поликлиники, совершил правый поворот на перекрестке, выехав на <адрес>, двигался со скоростью 30 - 40 км/ч в сторону <адрес>", значительно снизил скорость перед пешеходным переходом находящимся напротив <адрес> чтобы убедиться в отсутствии пешехода переходящего дорогу и преодоления глубоких ям и неровностей дорожного покрытия. Как на пешеходном переходе так и перед ним, переходящего дорогу пешехода не было и он без полной остановки автомобиля продолжил следовать по своему маршруту, после чего через 50-60 метров его догнал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками и остановил. На его объяснения ситуации, инспектор ответил, что пешеход переходил дорогу и он его не пропустил. При этом, пешеход которого он, якобы не пропустил, допрошен не был, свидетелей нет. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. В судебном заседании Варабин Д.С. на жалобе настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал, так же пояснил, что пешеход действительно был, но эта женщина только подходила к пешеходному переходу с лева от него по ходу движения и он не мог помешать переходить ей дорогу. Свидетель ФИО1 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино. В тот день он вместе с напарником двигался по проезду Архитектора Корина. Впереди них двигались две автомашины. Первая из них не остановилась перед пешеходным переходом напротив СК «Старт», что бы пропустить женщину которая по пешеходному переходу пересекала проезжую часть и уже дошла до половины встречной полосы. Вторая автомашина остановилась, что бы пропустить пешехода, остановились и они на служебной автомашине. Пропустив пешехода они продолжили движение, что бы остановить нарушителя, им оказался Варабин. Пешехода они не остановили так как предприняли меры к задержанию Варабина. Следовавшая перед ними автомашина свернула с дороги и до остановки Варабина и мер к ее установлению они так же не приняли. Из административного материала следует, что Варабин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на проезде Архитектора Корина, напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, управляя автомашиной «Шевроле AVEO», № не предоставил преимущество пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ в связи с чем постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП. Суд, выслушав Варабина Д.С., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Варабина Д.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд находит, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино пришел к правильному выводу о наличии в действиях Варабина Д.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, а именно невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Вина Варабина Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Жукова, которые согласуются между собой и не до вверять им у суда нет оснований. По этим же основаниям суд находит не состоятельными доводы Варабина Д.С. о том, что на пешеходном переходе, переходящего дорогу пешехода не было. Не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы Варабина о том, что сотрудники ДПС не приняли мер к установлению свидетелей, поскольку в сложившейся ситуации Варабин был остановлен далеко от места правонарушения, что делало невозможным поиск свидетелей и очевидцев. При вынесении постановления о назначении административного наказания, инспектор ДПС принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и назначил в соответствии с действующим законодательством наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение. Судебным разбирательством не установлено нарушений, влекущих отмену постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, р е ш и л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Протвино от 19.08.2011 года в отношении Варабина Д.С. по ст. 12.18 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Варабина Д.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней. Судья