Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закомолдина А.А. на постановление и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 01.08.2011 г. Закомолдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Закомолдин А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него в Протвинский городской суд и просит его отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение, так как, уведомление о судебном заседании он не получал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за границей, в связи с чем не был ознакомлен с материалами дела и лишен возможности защищать свои интересы в суде.

В судебном заседании Закомолдин А.А. на жалобе настаивал, доводы изложенные в ней поддержал, так же пояснил, что извещение по почте о дне судебного заседания он не получал, кто это сделал он не знает, возможно его отец. Когда он был заграницей ему поступил телефонный звонок, ему разъяснили, что состоится судебное заседание, но он просил отложить его до возвращения из заграницы. Кроме того, он в протоколе об административном правонарушении и схеме сразу написал, что не согласен с ними. В схеме инспектором ДПС отражена разметка 1.5, но в месте, которое инспектор указал местом обгона на дислокации такая разметка не отражена. Мировой судья не исследовала эти противоречия, инспектора ДПС в судебное заседание не вызвала. Отпуск у него был запланирован заранее. Направляясь на отдых за границу он знал, что административный материал в отношении него должен поступить по месту его жительства, каждый день проверял почтовый ящик.

Из административного материала следует, что Закомолдин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. на <адрес> <адрес>, управляя автомашиной Хундай, г/н №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 01.08.11 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закомолдин А.А. извещен секретарем о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Суд, выслушав Закомолдина А.А., исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Закомолдина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Закомолдин А.А. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.08.2011 г., однако в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП мировая судья пришла к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Закомолдина А.А., учла при этом что участие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным.

Доводы Закомолдина А.А. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не состоятельны, поскольку факт извещения его по телефону заблаговременно до дня судебного заседания им не отрицается.

Невозможность участия в судебном заседании в связи с выездом за границу, намерение ознакомиться с материалами дела в данном случае не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с этим и об ознакомлении с материалами дела в суд не поступало. Доказательств обратного или невозможности поставить судью в известность о своем намерении участвовать в судебном заседании Закомолдин А.А. суду не представил. При этом суд так же учитывает, что Закомолдин А.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении просил направить его для рассмотрения по месту своего жительства. При этом заранее запланировал свой отпуск, намеревался выехать за границу, однако мер к уведомлению об этом мирового судьи по месту жительства не принял, в то время как являясь заинтересованной стороной, и если намеревался принять участие в судебном заседании, должен был проявить особое усердие в защите своих интересов.

Доводы Закомолдина о том, что он совершил обгон через прерывистую разметку не состоятельны поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, дислокаций дорожных знаков и разметки, материалами фотофиксации, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Так же не состоятельны доводы Закомолдина А.А. о том, что схема составленная инспектором ДПС не соответствует дорожной разметке отраженной в дислокации, поскольку схема отражает дорожную обстановку в момент нарушения ПДД и отраженные на ней сначала прерывистая линия разметки а затем линия 1.1. соответствуют дорожной разметке на участке дороги 9 км. +800 метров.

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы Закомолдина А.А. о том, что инспектор ДПС составивший схему и административный протокол не был вызван в судебное заседание, поскольку ходатайств об этом мировому судье не поступало.

удебное заседаниеериалов дела, Закомолдин А.А. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об админитсративномСуд считает, что мировая судья всесторонне и полно исследовала материалы дела, пришла к правильному выводу о наличии в действиях Закомолдина А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП.

Вина Закомолдина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги <адрес>), схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, мировая судья приняла во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Закомолдина А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения и назначила в соответствии с действующим законодательством наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение.

Судебным разбирательством не установлено нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 01.08.11 г. в отношении Закомолдина А.А. по ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу Закомолдина А.А. без удовлетворения.

Судья