Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2011 г. г.Протвино

Протвинский федеральный городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

с участием адвоката Сипачева Д.Ю.,

при секретаре Завьяловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старцева С.А. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района,

установил:

Старцев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что он не управлял транспортным средством, мотоциклом, а просто находился рядом с ним на стоянке, что мировой судья дал неправильную оценку собранным доказательствам, имеющиеся сомнения положил в основу принятого решения.

Из административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старцев С.А. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности по ст.12.8ч.1 КРФ об АП и лишен права управления транспортным средством на срок полтора года.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупностью имеющихся материалов установлено, что Старцев С.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в постановлении, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, показаниями свидетелей, которым дана мотивированная оценка, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы Старцева С.А. о том, что он не управлял транспортным средством были тщательно исследованы мировым судьёй и им дана соответствующая оценка в постановлении с которой соглашается и суд. Также мировым судьёй дана оценка представленным доказательствам, показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, в том числе и свидетелей ФИО1 и ФИО2, приведены основания, по которым судья отверг одни доказательства и признал другие правильными. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи, нет.

Решение о привлечении Старцева С.А. к административной ответственности принято мировым судьей в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старцева С.А. к административной ответственности по ст. 12.8ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья