Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 29.04.2011 г. г. Протвино Московской области Судья Протвинского федерального городского суда Московской области Карпов И.А., при секретаре Кузнецовой К.Н., рассмотрев жалобу Приходько С.М. на постановление о назначении административного наказания, у с т а н о в и л : Приходько С.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ст. 12.12 КРФ об АП и решение начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Свои доводы он мотивировал тем, что решения должностными лицами ГИБДД были приняты без учета того обстоятельства, что на перекресток он въезжал на разрешающий сигнал светофора, а значит в соответствии с требованиями п.13.7 Правил дорожного движения должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Свидетель ФИО1 показал, что он вместе с ФИО2 следовал в служебном автомобиле к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>. Он находился за рулем и остановился перед светофором на запрещающий сигнал. Когда для них загорелся зеленый сигнал, то он начал движение, но в этот момент перед их автомобилем проехал автомобиль под управлением Приходько. Какой был сигнал светофора для Приходько он не видел, но считает, что если для них горел разрешающий, то для него должен был гореть запрещающий сигнал светофора. Они догнали автомобиль под управлением Приходько, он составил на Приходько протокол и вынес постановление о назначении административного наказания. Из административного дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Приходько признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Он признан виновным в том, что проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Решением начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Приходько оставлена без удовлетворения. Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не должно доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. В соответствии с требованиями п. 13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Допрошенный в судебном заседании Приходько пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора – моргающий зеленый, свидетель ФИО1 не видел на какой сигнал светофора Приходько въехал на перекресток, он пояснил только, что сам выезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем и предположил, что Приходько нарушил Правила дорожного движения. Ни протокол об административном правонарушении, ни представленное по запросу суда дело об административном правонарушении не содержит ссылки на какие-либо доказательства, которые бы подтверждали виновность Приходько, что он въехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. При такой ситуации, исходя из принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства виновности Приходько в совершении административного правонарушения. Начальник ОГИБДД этим обстоятельствам должной оценки не дал и принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы, при этом ссылки на рапорта сотрудников ГИБДД являются надуманными, поскольку такие рапорта отсутствуют в деле об административном правонарушении, а показания свидетеля ФИО1 свидетельствуют об отсутствии вины Приходько. Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 п.2, 30.9 КРФ об АП, р е ш и л: Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский горсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения. Судья