Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 марта 2011 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Балашовой-Знаменской Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шлебовой М.С. на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Шлебова М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым на неё наложено административное наказание в виде штрафа, мотивировав свои требования тем, что подвергнута наказанию она была неправомерно, так как не могла обратиться по вопросу замены паспорта по уважительной причине, сдавала экзамены в учебном заведении, а затем по состоянию здоровья, в связи с полученной травмой. Кроме того у неё нет самостоятельного источника дохода, из которого она могла бы оплатить штраф. Просит постановление отменить.

Свидетель ФИО1 показала, что Шлебова обратилась по поводу замены паспорта в связи с достижением <данные изъяты> летнего возраста. Поскольку ею был пропущен установленный п. 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № срок, то на неё был составлен протокол по ст. 19.15ч.1 КРФ об АП.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шлебова М.С. проживала по месту своего жительства по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.15ч.1 КРФ об АП.

Начальник ОУФМС пришёл к выводу о виновности Шлебовой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15ч.1 КРФ об АП и вынес постановление, назначив минимальный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Шлебовой М.С. о наличии уважительных причин, которые не позволили ей своевременно явиться в паспортную службу и отсутствии самостоятельного дохода, суд не может признать состоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает эти основания в качестве освобождающих от ответственности. В то же время принимавшим решение должностным лицом эти обстоятельства учтены при определении размера штрафа, который установлен в минимальных границах.

Решение о привлечении Шлебовой М.С. к административной ответственности принято сотрудником ОУФМС в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.67 КРФ об АП и действия её правильно квалифицированы по ст. 19.15ч.1 КРФ об АП. Судом не установлено в действиях должностного лица нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шлебовой М.С. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Протвинский федеральный горсуд в течение 10 дней после вынесения.

Судья