ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
« 19 » февраля 2010 г. г. Протвино Московской области
Судья Протвинского городского суда Московской области Нестерова Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП в отношении ООО «Протвинокабель», юридический адрес: <адрес>, ОГРН ...,
установил:
ООО «Протвинокабель» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, а именно нарушило законодательство о труде и об охране труда.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В ходе проведенной Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Московской области проверки соблюдения ООО «Протвинокабель» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что:
1. в нарушение п. 9.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ..., нe проведены периодические (полные и частичные) технические освидетельствования:
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
2. в нарушение п.п. 2.4.1; 2.4.4. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ..., у механизма подъёма груза крана мостового, ..., не отрегулирован тормоз;
3. в нарушение п.п. п. 7.5.10 ПОТ РМ-027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, не проведены периодические (полное и частичное) технические освидетельствования грузоподъёмного механизма автопогрузчика вилочного: ....
Законный представитель юридического лица ООО «Протвинокабель» - исполнительный директор Лепихин А.В. вину ООО «Протвинокабель» в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что все указанные в протоколе нарушения имели место, так как действительно на момент проверки не были проведены периодические (полные и частичные) технические освидетельствования кранов, у механизма подъёма груза крана мостового не отрегулирован тормоз, не проведены периодические (полное и частичное) технические освидетельствования грузоподъёмного механизма автопогрузчика вилочного. По устранению выявленных нарушений проводится работа.
Вина ООО «Протвинокабель» в совершении административного правонарушения подтверждается как пояснениями законного представителя ООО «Протвинокабель», так и совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ..., актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ... от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения; учитывая, что установленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, а также учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих, что в настоящее время выявленные нарушения ООО «Протвинокабель» устранены, суду не представлено, суд полагает целесообразным и отвечающим целям административного наказания назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации указанного оборудования.
На основании ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП
постановил:
Признать ООО «Протвинокабель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в прекращении эксплуатации:
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
- Крана мостового ...;
- Грузоподъёмного механизма автопогрузчика вилочного: ....
сроком на 80 (восемьдесят) суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья