ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

« 15 » февраля 2012 года г.Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24ч.1 КРФ об АП в отношении Строилова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца д.<адрес> калужской области, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Строилову В.В. вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, не учел дорожные условия, в том числе видимость в направлении движения и совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которому в результате этого причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой стопы, ушиба и сдавления мягких тканей правой стопы, повлекшие легкий вред его здоровью.

Строилов В.В. в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, ребенка из-за автомашины стоящей на тротуаре видно не было, он его увидел боковым зрением справа от своей автомашины, когда поравнялся с ним и он уже бежал к автомашине. Он сразу же нажал но тормоз и автомашина немедленно остановилась, так как скорость у нее была не больше 15 км/ча<адрес> уже сам ударился о правую переднюю часть автомобиля.

Представитель потерпевшего ФИО3. ФИО2 пояснила, что гуляла с ребенком, она была во дворе, а ребенок играл под балконами дома. Когда он побежал с тротуара к ней, она крикнула ему что бы он остановился, потому что в это время по дороге двигалась автомашина Строилова. Автомашина затормозила. Как произошло столкновение, она не видела, так как это было уже за автомашиной. Считает, что Строилов ехал слишком быстро.

В обоснование вины Строилова В.В. к протоколу об административном правонарушении также при­ложены протокол осмотра места происшествия, схема места ДГП, фотографии, рапорт со­трудника полиции, заключение судебной медицинской экспертизы.

Выслушав участников судебного заседании, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Строилова В.В. состава административного правонарушения, исходит при этом из того, что выводы сотрудников ОГИБДД основаны в первую очередь на протоколе об администра­тивном правонарушении, протоколе осмотра места происшествия, схеме, заключении экс­пёрта, который пришел к выводу о том, что здоровью потерпевшего причинен легкий вред.

Однако, с такими выводами должностных лиц ОГИБДД согласиться нельзя, поскольку из показаний Строилова следует, что ФИО1 ударился уже о стоящую автомашину, его показания в этой части подтверждаются показаниями ФИО3 из которых следует, что сам момент столкновения она не видела, потому, что он произошел за автомашиной.

Анализ дорожной обстановки на месте ДПТ, зафиксированный в протоколе осмотра, схеме и фотографиях к нему свидетельствует о том, что Строилов пока не поравнялся с потерпевшим не видел его из-за невысокого роста последнего, менее метра, и припаркованных на тротуаре автомашин. Строилов вследствие этого и не мог видеть потерпевшего, пока он не появился рядом с его автомашиной, выбежав из-за стоящего на тротуаре автомобиля.

Строиловым приняты исчерпывающие меры к остановке автомобиля, в результате чего удалось избежать более тяжелых последствий для потерпевшего.

В соответствии же со ст. 1,5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Строилова В.В. по ст. 12.24 ч.1 КРФ об АП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ____________________________