Копия
Дело № 1-15/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "16" февраля 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района Дубровина Ю.А.,
подсудимой: Л, защитника адвоката адвокатского кабинета Силивонца Н.П., представившего удостоверение № 698, ордер № 34,
при секретаре Ахтямовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Л., года рождения, уроженки, проживающей по адресу:, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей 1 малолетнего ребёнка, неработающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2009 года около 22 часов Л. находилась в квартире В. по адресу:, где совместно с В. и С. распивала спиртные напитки. Около 24 часов того же дня С. пошла домой и одеваясь, по ошибке одела куртку Л. Заметив это Л. взяла куртку С. и догнала ее на лестничной площадке, где они обменялись куртками. После этого Л. вернулась в квартиру В. и легла спать. 12 ноября 2009 года, в 21 час Л. пошла домой и находясь у дома № 10 по ул. обнаружила в кармане своей куртки сотовый телефон «Samsung SGH-i710», принадлежащий С. В этот момент у Л. возник умысел на хищение данного телефона. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, она безвозмездно обратила сотовый телефон «Samsung SGH-i710», стоимостью 9400 рублей, принадлежащий С. в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном «Samsung SGH-i710» Л. стала распоряжаться по собственному усмотрению, а именно: вставила свою симкарту и стала использовать телефон.
Подсудимая Л. в судебном заседании показала, что обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ей понятно, она с обвинением согласна, заявленное ей добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явились, но от неё поступило письменное заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимой Л. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и её действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.48).
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, её раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимой не установлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением Л. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимой его раскрытию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Л. наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung SGH-i710» и картонную упаковку - хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу передать С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Пронского районного суда подпись А.Ю. Говорухин
Помощник судьи подпись Н.В. Ахтямова