Копия
Дело № 1-20/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "15" марта 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Рагулиной О.П.,
подсудимого: Ш., защитника адвоката адвокатского кабинета Силивонца Н.П., представившего удостоверение № 698, ордер № 48,
при секретаре Нистратовой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ш., года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу, гражданина Узбекистана, проживающего без регистрации по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, образование 9 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, неработающего, судимого:
1) Дата обезличена Дата обезличена ... ... по трём эпизодам Номер обезличен, на основании ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого Дата обезличена года по отбытии срока;
2) Дата обезличена Дата обезличена ... ... ... Номер обезличен к 8 месяцам лишения свободы. Освобождённого Дата обезличена года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
17.11.2009г. примерно в 2 часа ночи, Ш. вышел из помещения комнаты, в которой он проживает по адресу:, в помещение умывальной комнаты, расположенной на 4-ом этаже этого же дома, где увидел спящего в умывальной комнате К., рядом с которым, на полу, находился сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5230», принадлежащий К. В этот момент у Ш. возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении умывальной комнаты никого нет и его никто не видит, Ш., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находящийся на полу в умывальной комнате и принадлежащий К. сотовый телефон марки «Самсунг GT-S5230» стоимостью 7190 руб., причинив своими действиями гр.К. материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. Похищенным Ш. распорядился по своему усмотрению, продав похищенный сотовый телефон на территории городского рынка неизвестному мужчине, а вырученные за телефон деньги потратил на собственные нужды.
3.01.2010г., примерно в 12 час, Ш. находился в гостях у Б. и А. в комнате последних по адресу:. Примерно в 12 час. 30 мин. А. из комнаты ушла в магазин, а находящийся в комнате Б. уснул. Около 13 час. 3.01.2010г. Ш. собрался уходить к себе домой. Уходя, Ш. увидел в комнате находящиеся на стуле сотовые телефоны «Моторола С116» и «Нокиа 1202», принадлежащие А. В этот момент у Ш. возник умысел на хищение данных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем обстоятельством, что А. из комнаты ушла, а находящийся в комнате Б. уснул, Ш. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находящиеся в комнате на стуле и принадлежащие гр.А. сотовый телефон «Моторола С116» стоимостью 790 руб. и сотовый телефон «Нокиа 1202» стоимостью 1210 руб., причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб., который для нее значительным не является. Похищенным Ш. распорядился по своему усмотрению, оставив похищенные сотовые телефоны при себе.
Подсудимый Ш. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие К. и А. в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого Ш. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать: по эпизоду хищения у К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.98-100).
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, его раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. Также суд учитывает, что Ш. отрицательно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания.
Постановлением судьи Пронского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2009 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст.68 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением Ш. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что наказание Ш. по ч. 7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) сроком на 2 года;
-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания Ш. исчислять с 15 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Самсунг GT-S5230» оставить потерпевшей К., сотовые телефоны марки «Моторола С116» и «Нокиа 1202» возвратить потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ш., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
... суда подпись ФИО3
Секретарь подпись ФИО2