Копия
Дело № 1- 4/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новомичуринск 29 января 2010 года
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Рагулиной О.П.,
подсудимого: Н.,
защитника: адвоката Силивонца Н.П. представившего удостоверение №698, ордер № 10, при секретаре Нистратовой Т.В., с участием потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Н., года рождения, уроженца, проживающего, гражданина России, образование среднее, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, работающего монтажником, судимого:
... ... ... Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
... ... ... Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено наказание, назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. По постановлению Скопинского городского суда ... от Дата обезличена года освобождён от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20.11.2009 года, около 18 часов, Н. находился в квартире, принадлежащей гр. К., расположенной по адресу:, где совместно со своими знакомыми К. и ее гражданским супругом M. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Н. увидел лежащий на полке над столом, за которым распивали спиртные напитки сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», принадлежащий К.. Н. предложил К. купить у нее указанный сотовый телефон, на что та отказалась. Примерно в 19 часов К. лег спать, а Н. и К. продолжили распивать спиртное. Около 20 часов того же дня Н. стал собираться домой, а К. вышла из комнаты в кухню. В этот момент у Н. возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung GT-S5230». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Н., убедившись, что его никто не видит и, воспользовавшись данным обстоятельством, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, за которым распивали спиртные напитки, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 7790 рублей, принадлежащий гр. К. После чего похищенный сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» Н. положил себе в карман куртки и ушел из квартиры. Своими действиями Н. причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Н. распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал и показал, что распивал 20 ноября 2009 года спиртные напитки в квартире где проживает К., интересовался телефоном потерпевшей, но не помнит как телефон оказался у него в кармане когда уходил, в связи с тем, что был сильно пьян. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Н. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей К. в том, что она проживает по адресу вместе со своим сожителем К. В ноябре 2009 года её заработная плата составляла примерно 4000 рублей. У нее двое малолетних детей. На своих детей она получает детское пособие в размере 4100 рублей в месяц на двоих детей. Примерно июле 2009 года она приобрела в кредит сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», за 8990 рублей. 20 ноября 2009 года вечером она со своим сожителем находилась дома, к ним в гости пришел подсудимый. В ходе распития спиртного подсудимый брал её сотовый телефон и предлагал продать его ему, но не договорились. Примерно в 19 часов К. уснул на кровати, в той же комнате, а она и подсудимый продолжили распивать спиртное. Когда Н. стал собираться домой, она вышла из комнаты на кухню, за водой и после того, как она вернулась обратно в комнату, подсудимый выпил и ушёл. Утром, примерно в 10 часов 21 ноября 2009 года она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «Samsung GT-S5230» на его прежнем месте. Последний раз она видела сотовый телефон лежащим на столе, за которым они распивали спиртное совместно с подсудимым. Причиненный кражей сотового телефона ущерб для неё является значительным с учётом её дохода и существенного размера ущерба для её семьи;
-показаниями свидетеля К. в том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей К. Его заработная плата составляет около 10 000 рублей. 20 ноября 2009 года вечером к нему домой в гости пришел Н. Они прошли в спальную комнату, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый увидел лежащий на полочке сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» и предложил продать ему данный сотовый телефон, но они с потерпевшей отказались. В ходе распития спиртного он уснул на кровати, в той же комнате. Утром, примерно в 10 часов, 21 ноября 2009 года он вместе с К. не обнаружили сотового телефона. В тот вечер к ним в гости заходил только Н. Больше к ним в период времени, с ухода подсудимого и до того, как они обнаружили пропажу сотового телефона, никто не заходил. Сотовый телефон был приобретён Князьковой, но находился в его пользовании;
- протоколом осмотра места происшествия, квартиры, об отсутствии сотового телефона в комнате. л.д.9-10);
- протоколом выемки об изъятии у Н. сотового телефона марки «Samsung GT-S5230 л.д.40);
- протоколом опознания, в процессе которого потерпевшая К. опознала изъятый у подсудимого телефон марки «Samsung GT-S5230» как ранее похищенный у нее л.д. 43);
- вещественным доказательством сотовым телефоном марки «Samsung GT-S5230», изъятым у Н. В процессе осмотра в судебном заседании потерпевшая показала, что именно этот телефон у неё был похищен л.д. 42);
- справкой о стоимости сотового телефона марки «Samsung GT-S5230» на 20 ноября 2009 года - 7790 рублей л.д. 66).
Этими доказательствами суд считает вину подсудимого Н. доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.47).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, мать инвалид, добровольно выдал похищенное, что в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств. Суд учитывает, что у подсудимого имеется малолетний ребёнок, мать инвалид.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в частности наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, предусмотренное ч.3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимым Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года, на основании ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Н. от наказания, назначенного по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года, в виде лишения свободы отменить.
К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания Н. исчислять с 29 января 2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Пронского
районного суда подпись ФИО0
Секретарь подпись ФИО2