Копия
Дело № 1-67/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "29" июля 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Рагулиной О.П.,
подсудимой: У,
защитника адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение № 229, ордер № 125, при секретаре Нистратовой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
У., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., р.п.Пронск, ..., ..., гражданки РФ, образование средне-техническое, замужем, имеющей 1 малолетнего ребенка, неработающей, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов У., находясь на ... ... района ..., встретила ранее знакомого ей П. В этот момент у У. возник умысел на хищение какого-либо имущества у П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, У. подошла к П. и попросила проводить её до дома, пояснив при этом, что она проживает в доме Номер обезличен по ... ... района .... Подойдя к шестому подъезду вышеуказанного дома, У. пояснила, что проживает в данном подъезде. После чего У. и П. прошли в подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ... и поднялись на площадку между первым и вторым этажом, где У., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, обняв П. за талию, из чехла на поясном ремне, находившемся при потерпевшем, похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG J700» IMEI 355639/02/248309/9 стоимостью 4500 рублей, с помещенной в него флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей. После этого У. покинула место преступления. Похищенным сотовым телефоном У. распорядилась по собственному усмотрению, а именно продала его и находившуюся в нем флеш-карту К.
Подсудимая У. в судебном заседании показала, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем ей понятно, она с обвинением согласна, заявленное ею добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимой У. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и её действия следует квалифицировать по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.49).
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, положительную характеристику по месту жительства, её раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой не установлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимой его раскрытию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и наличие у неё малолетнего ребёнка, суд полагает необходимым назначить У. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления и её отношение к нему, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать У. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на У. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG J700» IMEI 355639/02/248309/9, хранящийся у потерпевшего П.- по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна.
... суда А.Ю. Говорухин
Секретарь Т.В. Нистратова