Копия
Дело № 1-34/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "5" мая 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Пронского района Рагулиной О.П.,
подсудимого Ф.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Силивонца Н.П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Нистратовой Т.В., а также с участием потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ... района ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, неработающего, судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) Дата обезличена года и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно;
3) Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а, в» ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов Ф. находился у ... по проспекту Энергетиков ... района ..., когда увидел проходящую мимо него К. держащую в руке свою дамскую сумку. В это время у Ф. возник умысел на открытое хищение данной дамской сумки с находящимися в ней ценными вещами. Реализуя задуманное, Ф. на улице, на бетонной пешеходной дорожке между домами Номер обезличен и Номер обезличен по проспекту Энергетиков ... района ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконное изъятие чужого имущества, путем рывка открыто похитил у К. дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: женский кошелек стоимостью 420 рублей с деньгами в сумме 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia-6170» с зарядным устройством, стоимостью 2490 рублей, золотая цепочка весом 5,6 грамма 585 пробы стоимостью 1350 рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью 7560 рублей, принадлежащие К., чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей. Осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершаются в условиях очевидности и К. осознает, что он совершает открытое хищение, Ф. убежал с похищенным с места происшествия. Похищенный сотовый телефон марки «Nokia-6170» с зарядным устройством Ф. продал И. за 200 рублей, остальными похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ф. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая К. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого Ф. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.105).
В соответствии с общими началами наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности.
В силу ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие явки с повинной подсудимого в совершении преступления, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., не имеется.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением Ф. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Ф. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Ф. совершено преступление до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, которым он осужден к лишению свободы, суд полагает, что следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.
Также принимая во внимание, что Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, следует отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона от Дата обезличена года N63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному Ф. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ф. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.
К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения Ф. -обязательство о явке -изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания Ф. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в окончательное наказание Ф. наказание, отбытое по приговору ... суда от Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: паспорт на имя К., сберегательную книжку на имя К., сберегательную книжку на имя К., золотую цепочку, хранящиеся на хранении у потерпевшей К.-по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей К. Сотовый телефон марки «Nokia-6170», зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia-6170», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Пронскому муниципальному району - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Копия верна.
Судья Пронского районного суда А.Ю. Говорухин
Помощник судьи Н.В. Ахтямова