ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Князева П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Калашникова Д.В.
подсудимого: Гагина А.А., защитника: адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № Х и ордер № Х от Х года,
при секретаре Наследниковой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гагина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гагин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Х года, около Х часов, Гагин А.А. пришел домой к К.Е.Н. по адресу: Х, где вместе с К.Е.Н. и Б.Т.В. стал распивать спиртное. Х года, около Х часов, Гагин А.А., оставив К.Е.Н. и Б.Т.В. в зале, прошел на кухню, где в это время находился принадлежащий Б.Т.В. мобильный телефон марки «N». Когда Гагин А.А. увидел в кухне на столе мобильный телефон «N», у него возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто не видит его действий, Гагин А.А. Х года, около Х часов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Б.Т.В. мобильный телефон «N» стоимостью Х рубля, причинив своими действиями Б.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, воспитывает малолетнего ребенка, проживает с мужем, который получает пенсию в размере Х руб., иных источников дохода семья не имеет. Похищенным мобильным телефоном Гагин А.А. распорядился по своему усмотрению, а именно: отнес к себе домой, для того чтобы использовать в личных целях.
Подсудимый Гагин А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласился, полностью признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Силивонец Н.П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калашников Д.В. и потерпевшая Б.Т.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Подсудимому Гагину А.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый Гагин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого Гагина А.А. подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым Гагиным А.А. и его защитником не оспариваются.
Действия подсудимого Гагина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гагин А.А. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.
Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого Гагина А.А. - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также молодой возраст подсудимого, и признает данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание.
На предварительном следствии Гагин А.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольно выдал похищенное имущество органам предварительного расследования, чем способствовал установлению истины по делу, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Гагин А.А. ранее судим Х года Пронским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к Х годам Х месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком Х месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.
Гагин А.А. совершил преступление Х года, то есть в период испытательного срока по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Х года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного Гагина А.А. и его поведение во время испытательного срока.
Так, судом учитывается, что Гагин А.А. в несовершеннолетнем возрасте был осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области от Х года за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда.
Суд принимает во внимание, что в период испытательного срока имел место единичный факт уклонения Гагина А.А. от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Х года, в связи с чем постановлением Пронского районного суда от Х года назначенный приговором Пронского районного суда Рязанской области от Х года испытательный срок условного осуждения Х месяцев продлен до Х месяцев, то есть до Х г., а также дополнены ранее установленные судом обязанности и возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Допущенное нарушение подсудимый Гагин А.А. объяснил тем, что ездил в г. Р. в поисках работы.
Как установлено в судебном заседании с привлечением представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - старшего инспектора УИИ №10 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области В.И.В., иных фактов невыполнения Гагиным А.А. возложенных на него обязанностей не имелось, в настоящее время Гагин А.А. нарушений порядка отбывания наказания не допускает, добросовестно выполняет возложенные на него обязанности.
С учетом молодого возраста подсудимого Гагина А.А., которому на момент совершения преступления исполнилось Х лет, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Гагину А.А. условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Х года.Наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления, социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гагину А.А. наказание в виде исправительных работ.
При назначении данного вида наказания суд учитывает трудоспособность подсудимого, а также, что Гагин А.А. не является военнослужащим, постоянно проживает в Пронском районе Рязанской области и не имеет основного места работы.
По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.
Избранная в отношении Гагина А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «N» и гарантийный талон на мобильный телефон марки «N», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области,подлежатвозвращению потерпевшей Б.Т.В.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гагина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государствав местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения в отношении Гагина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Пронского районного суда Рязанской области от Х года в отношении Гагина А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «N», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области, возвратить потерпевшей Б.Т.В. по вступлении приговора в законную силу;
- гарантийный талон на мобильный телефон марки «N», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области,возвратить потерпевшей Б.Т.В. по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья