Дело №1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Митяева А.М.,

подсудимого Овчинников Р.И. ,

защитника Шустрова А.П., представившего удостоверение №730, ордер №51 от 28.07.2011 года,

потерпевшей А.О.С.,

при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске материалы уголовного дела в отношении

Овчинников Р.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Овчинников Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ около 17 часов Овчинников Р.И. пришел в гости к своему знакомому А.В.А., проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином комнаты стал распивать спиртные напитки. Ночевать Овчинников Р.И. остался у А.В.А. ДД.ММ.ГГ в период времени с 7 часов до 8 часов Овчинников Р.И. вышел из комнаты №, принадлежащей А.В.А. В это время у Овчинникова Р.И. возник преступный умысел на хищение сотового телефона из комнаты № <адрес>, принадлежащей А.О.С. С этой целью Овчинников Р.И. подошел к двери комнаты № <адрес>, и, открыв входную дверь комнаты, увидел, что хозяева комнаты А.О.С. и Б.А.Ю. спят. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Овчинников Р.И. путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № <адрес>, принадлежащую А.О.С., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», №, стоимостью 6885 рублей, принадлежащий А.О.С., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для А.О.С. значительным в связи с тем, что она нигде не работает, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, иных источников доходов у неё нет. Похищенным имуществом Овчинников Р.И. распорядился по собственному усмотрению, а именно продал.

Свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подсудимый Овчинников Р.И. признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым Овчинниковым Р.И. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина Овчинникова Р.И. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, предшествовавшие преступлению и последующее поведение Овчинникова Р.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Овчинникова Р.И. обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

По месту жительства Овчинников Р.И. характеризуется положительно.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчинникова Р.И.           

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления Овчинникова Р.И. без реального отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает и дохода не имеет, суд находит возможным не назначать Овчинникову Р.И. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничившись применением основного наказания.

Учитывая характер дела, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать Овчинникову Р.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись применением основного наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на Овчинникова Р.И. обязанность ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Кроме того, наказание Овчинникову Р.И. следует назначить, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Овчинникову Р.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung GT-S5230», №, хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинников Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овчинникову Р.И.наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Овчинникова Р.И. обязанность ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения Овчинникову Р.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung GT-S5230», №, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей А.О.С. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: