ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новомичуринск           05 октября 2011 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подсудимого Крючкова А.Ю.,

защитника - адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение №Х и ордер №Х от Х года,

потерпевшей П.О.В.,

при секретаре Наследниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Крючкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.Ю. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Х года, около Х часов, Крючков А.Ю. находился возле дома Х по пр. Х г. Х Х района Х области, где увидел автомобиль марки Х государственный регистрационный знак Х, принадлежащий П.О.В., и который был припаркован П.О.В. к вышеуказанному дому. В это время у Крючкова А.Ю. возник умысел на угон данного автомобиля, чтобы на нем доехать за спиртным. Реализуя задуманное, Крючков А.Ю., воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыл правую заднюю дверь, так как запорное устройство данной двери находилось в положении «открыто» и проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Крючков А.Ю., обнаружил ключ от замка зажигания, которым запустил двигатель автомобиля. После этого Крючков А.Ю., действуя с прямым умыслом, не имея цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем и поехал на нем по г. Х. Крючков А.Ю., управляя данным автомобилем на пересечении ул. Х и ул. Х г. Х, не справился с управлением и съехал в кювет. Крючков А.Ю. оставил автомобиль в кювете и ушел домой. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей П.О.В. поступило заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Крючкова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку она с ним примирилась, и он загладил причиненный ей вред путем денежной компенсации, последствия примирения и прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый Крючков А.Ю. поддержал заявление потерпевшей и пояснил, что свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) он признал полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Его защитник - адвокат Абрамова О.А. просит удовлетворить заявленное потерпевшей П.О.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Крючков П.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся, и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Крючкова А.Ю. в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как Крючков А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей П.О.В., и загладил ей вред, причиненный преступлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно, или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Крючков А.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей П.О.В. и загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Крючкова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей П.О.В.

Меру процессуального принуждения в отношении Крючкова А.Ю. в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак Х, считать возвращенным потерпевшей П.О.В.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья