дело № 1-84/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                              г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С.,

подсудимого Карнаушкина С.А., защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №Х и ордер №Х от Х года,

при секретаре Наследниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Карнаушкина С.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карнаушкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Х года около Х часов Х минут Карнаушкин С.А., находясь около дома Щ.В.А. по адресу: Х, увидел, что входная дверь хозяйственной постройки, расположенной рядом с данным домом, приоткрыта. В этот момент у Карнаушкина С.А. возник умысел на хищение какого-либо имущества из данной хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Карнаушкин С.А. Х года, около Х часов Х минут, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, где при помощи топора, найденного в указанной хозяйственной постройке, перерубил провода электрического счетчика. После этого он снял со стены электрический счетчик марки Х, № Х и покинул место преступления. Таким образом, Карнаушкин С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил счетчик электрический марки Х, № Х, в металлическом коробе, стоимостью Х рублей, принадлежащий Щ.В.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Карнаушкин С.А. распорядился по собственному усмотрению, а именно оставил для личного пользования.

Подсудимый Карнаушкин С.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение согласился, полностью признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Генералов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Щ.В.А. поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело без её участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Карнаушкину С.А. не имеет.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. согласна на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимому Карнаушкину С.А. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Карнаушкиным С.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

          Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Карнаушкина С.А. подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Карнаушкина С.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Карнаушкин С.А. совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Информации о наличии у подсудимого (-------------------).

Суд учитывает положительную характеристику подсудимого Карнаушкина С.А. с места жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание. Кроме того,подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карнаушкина С.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Хг. и преступления средней тяжести по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Хг. с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от Х г.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, учитывая, что в результате данного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить подсудимому Карнаушкину С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом совершенного преступления, приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Карнаушкина С.А., считает возможным не применять.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, а каких-либо исключительных обстоятельств в его действиях и поведении не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Карнаушкину С.А. применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаушкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Х года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Х год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карнаушкина С.А. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже Х раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаушкина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрический счетчик марки Х №Х в металлическом коробе, цилиндровый механизм дверного замка, ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району, возвратить законному владельцу - потерпевшей Щ.В.А. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

          По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья