Копия
Дело № 1-19/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "24" марта 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Рагулиной О.П.,
подсудимых: М., Ф., защитника адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение № 228, ордер № 28, при секретаре Нистратовой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по п. «а, г» ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней;
2) Дата обезличена года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобождённого по отбытии срока Дата обезличена года;
3) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... «Д», ..., гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые М. и Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 16 часов гр. М., с гр. Ф., находясь возле озера, расположенного около садово-дачного кооператива «Озерное» ... района ..., договорились между собой совершить кражу имущества, из какого-нибудь дачного жилого домика. С этой целью, указанные лица, пришли к дачному жилому домику, принадлежащему гр. А., расположенному на участке под Номер обезличен «Н» садово-дачного кооператива «Озерное» ... района .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания руками листа железа, которым был закрыт оконный проем, примерно в 17 часов Дата обезличена года, с целью незаконного обогащения М. и Ф., незаконно проникли в указанный дачный жилой дом, откуда похитили: рыболовную катушку «Невская», в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 800 рублей, общей стоимостью 3200 рублей, рыболовную катушку безинерционную, стоимостью - 1200 рублей, принадлежащие А., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. Похищенным М. и Ф. распорядились по собственному усмотрению, использовав в личных целях..
Подсудимый М. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ф. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, но от неё поступило письменное заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения л.д.92).
Защитник поддерживает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимых М. и Ф. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия.
Действия М. следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ф. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло л.д.53,54).
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
При назначении вида и меры наказания М. и Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, положительную характеристику по месту жительства подсудимых, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимыми причинённого морального и материального вреда, суд учитывает, что подсудимый Ф. впервые совершил преступление и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Ф. не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст.68 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
Поскольку в действиях подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить М. и Ф. наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку подсудимым М. совершено преступление до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, по которому он приговорён к наказанию в виде лишения свободы условно, то правила предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и наказание по данному приговору необходимо исполнять самостоятельно.
Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимых после совершения преступления и их отношение к нему, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
... суда ... от Дата обезличена года в отношении М. исполнять самостоятельно.
Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 4 катушки «Невских», безинерционную катушку оставить потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
подпись
Копия верна.
Судья Пронского районного суда А.Ю. Говорухин
Секретарь Т.В. Нистратова