Копия
Дело № 1-42/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 11мая 2010года
Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района Рогулиной О.П.,
подсудимого Т.,
защитника Генералова А.А.,
предоставившего удостоверение № 557 и ордер № 34,
при секретаре Черкесовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Т., ... года рождения, уроженца ... Пронского района Рязанской области, проживающего в ... Пронского района Рязанской области, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2010 г. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут Т., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в кабинет №... Новомичуринской поликлиники, расположенной по адресу: ... ... ..., ... где из дамской сумочки, находившейся в шкафу, тайно, из корыстных побуждений, похитил женский кошелек из натуральной кожи стоимостью 1420 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 600 рублей, а так же трех банковских карт «Visa» Сбербанка РФ, две из которых оформлены на имя С.Н.П., а одна банковская карта оформлена на имя А.Н.П., принадлежащие С.Н.П.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, Т. пошел в Скопинское отделение Сбербанка РФ филиал №2650/00065, расположенный по адресу: Рязанская область Пронский район ..., ... ... где в период времени с 11часов 30 минут до 11 часов 40 минут 4 февраля 2010 года, через терминал банкомата, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с трех банковских карт «Visa» Сбербанка РФ, принадлежащих С.Н.П., похищенных им ранее, в сумме 300 рублей, 1200 рублей, 400 рублей соответственно. Своими действиями Т. причинил С.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей. Похищенным Т. распорядился по собственному усмотрению, а именно: денежные средства в сумме 2500 потратил для игры на игровых автоматах, кошелек выбросил.
Подсудимый Т. свою вину в совершении кражи признал полностью и от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого Т. данные им на предварительном следствии л.д.58-59), что 4 февраля 2010 года в 11 часу пришел в Новомичуринскую поликлинику, зайдя в кабинет, увидел в шкафу сумку, сверху которой лежали сотовый телефон и кошелек. Из сумки он похитил кошелек. Выйдя из поликлиники и осмотрев кошелек, увидел три банковские карты Сбербанка России, денежные средства в сумме 600 рублей, в кошельке к данными пластиковым картам были пин-коды. В отделении Сбербанка с трех карточек снял денежные средства в сумме 1900 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды.
Суд признает показания подсудимого л.д.58-59) правдивыми, поскольку данные показания подсудимым даны после предварительной консультации и в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.75 УК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей С.Н.П. данные на предварительном следствии л.д.23-24) и оглашенные в зале судебного заседания в том, что она 4 февраля 2010 года в кабинете оставила сумку, в которой находились кошелек и сотовый телефон. В кошельке было 600 рублей, три пластиковые карты Сбербанка России и пин-коды к ним. В 12 часу на ее сотовый телефон пришла СМС о том, что с ее пластиковых карт сняты все денежные средства. По данному факту она обратилась в милицию.
вина подсудимого Т. подтверждается материалами уголовного дела:
Протоколом выемки, согласно которому подозреваемый Т. добровольно выдал женский кошелек из натуральной кожи, три пластиковых карт Сбербанка РФ на имя С.Н.П. л.д.35)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является:
- кошелек женский черно-серого цвета из натуральной кожи, размером 18,3* 9,5см. Кошелек имеет застежку - кнопку. Кошелек состоит из пяти карманов, три из которых без застежек, один имеет металлическую застежку, второй карман имеет застежку - молнию. Так же в кошельке имеются полукарманы в количестве 10 штук. Каких-либо повреждений на кошельке в ходе осмотра не обнаружено.
- пластиковая карточка Сбербанка Росси «Виза» размером 8,6*5,4см. бело-зеленого цвета. На карте имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «№..., N.S., №..., Н». В правом нижнем углу на карточке имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «VISA ELECTRON». На оборотной стороне карты имеется образец подписи, выполненный от руки красителем синего цвета, а так же надпись, выполненная компьютерным способом: «№...». Каких-либо повреждений на карточке нет.
- пластиковая карточка Сбербанка Росси «Виза» размером 8,6*5,4см. бело-зеленого цвета. На карте имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «№..., N.S., №..., Н». В правом нижнем углу на карточке имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «VISA ELECTRON». На оборотной стороне карты имеется образец подписи, выполненный от руки красителем синего цвета, а так же надпись, выполненная компьютерным способом: «№...». Каких-либо повреждений на карточке нет.
- пластиковая карточка Сбербанка Росси «Виза» размером 8,6*5,4см. зелено-желтого цвета. На карте имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «№..., N.A., №...». В правом нижнем углу на карточке имеется надпись, выполненная компьютерным способом: «VISA». На оборотной стороне карты имеется образец подписи, выполненный от руки красителем синего цвета, а так же надпись, выполненная компьютерным способом: «№...». Каких-либо повреждений на карточке нет.
л.д. 44)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является кабинет №... Новомичуринской поликлиники, расположенной по адресу: Рязанская область Пронский район ... В ходе осмотра кабинета в шкафу обнаружена дамская сумка. В ходе осмотра в данной сумки кошелька с находившимися в нем денежными средствами, пластиковыми картами Сбербанка РФ не обнаружено.
л.д.7-8)
Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и возвращенными владельцу: женский кошелек из натуральной кожи - 1 шт., пластиковая карта Сбербанка РФ №... - 1шт., пластиковая карта Сбербанка РФ №... - 1шт., пластиковая карта Сбербанка РФ №... - 1шт.
л.д. 46)
Справка о стоимости, согласно которой стоимость женского кошелька из натуральной кожи составляет 1420 рублей.
л.д. 14)
Выписка из лицевого счета за период с 01.02.2010г по 08.02.2010г., согласно которой с лицевого счета, открытого в Сбербанке РФ Скопинского отделения №... на имя С.Н.П. были списаны денежные средства в сумме 400 рублей. л.д. 18)
Выписка из лицевого счета за период с 01.02.2010г по 08.02.2010г., согласно которой с лицевого счета, открытого в Сбербанке РФ Скопинского отделения №... на имя С.Н.П. были списаны денежные средства в сумме 300 рублей.
л.д.19)
Справка Сбербанка РФ Скопинского отделения №2650, согласно которой с кредитной карты №... на имя С.Н.П. был произведен расход по состоянию на 04.02.2010г. на сумму 1200 рублей.
л.д.78)
Этими доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Суд учитывает все обстоятельства содеянного, в частности поведение подсудимого Т. после совершения преступления, добровольно выдал женский кошелек и три пластиковые карты, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, не предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по делу, признание им вины, раскаяние в содеянном, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет и признает данные обстоятельства на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание. По месту жительства Т., характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Т., наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Указанные обстоятельства, принимаемые судом позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на Т. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Т. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Т. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Т. обязанность проходить регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции России.
Вещественное доказательство по делу: женский кошеле из натуральной кожи и три пластиковые карты Сбербанка РФ - возвратить потерпевшей С.Н.П., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья Пронского
районного суда И.В. Грачёв
Секретарь Ю.С. Черкесова