копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Новомичуринск 21 июня 2010 года
Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Ермошиной М.С.,
подсудимого О.Р.И.
защитника Абрамовой О.А.,
предоставившего удостоверение № 228 и ордер № 89,
при секретаре Волковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О.Р.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2010 г., около 3 часов, О.Р.И.находился в принадлежащей ему квартире №..., расположенной по адресу: Рязанская область, Пронский район, ... ... ... совместно со своей знакомой С.М.В. Находясь в квартире у О.Р.И., С.М.В. совместно с хозяином квартиры вышли покурить на балкон квартиры, где у С.М.В. из одежды выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» и она этого не заметила. После чего С.М.В. и О.Р.И. ушли с балкона и легли спать в комнату. 24 апреля 2010 года в 9 часу С.М.В. обнаружила пропажу сотового телефона марки «Samsung GT-S5230», после чего совместно с О.Р.И. стала искать принадлежащий ей сотовый телефон и не найдя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» ушла из квартиры О.Р.И. 24 апреля 2010 г. в 10 часу О.Р.И., вышел на балкон и увидел лежащий около стула, стоящего на балконе, потерянный С.М.В. сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230». В этот момент у О.Р.И. возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung GT-S5230», принадлежащего как ему было известно С.М.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, О.Р.И. с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола балкона, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий гр. С.М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным О.Р.И. распорядился по собственному усмотрению, а именно продал гр. К.С.М. за 2000 рублей, а денежные средства полученные от продажи сотового телефона марки «Samsung GT-S5230» потратил на спиртные напитки.
В судебном заседании от потерпевшей С.М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым О.Р.И., поскольку она примирилась с подсудимым и имущественный вред возмещен в полном объеме, последствия примирения в судебном заседании разъяснены и понятны.
Подсудимый О.Р.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Принимая во внимание, что подсудимый О.Р.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем извинения, денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон возвращены потерпевшей С.М.В., о чем в деле имеется расписка о получении денежных средств и сотового телефона, уголовное дело на основании ст.76 УК РФ следует прекратить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», возвратить потерпевшей С.М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении О.Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230», возвратить потерпевшей С.М.В.
Копию настоящего постановления направить О.Р.И., потерпевшей С.М.В., прокурору Пронского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись.
Копия верна.
Судья Пронского
районного суда И.В.Грачёв
Секретарь Е.Е. Волкова