ч. 4 статья 111 УК РФ

копия

Дело № 1-56/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск 17 июня 2010 года

Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района зам. прокурора Лесниковой Е.Н.,

подсудимого К.,

защитника Силивонца Н.П.,

предоставившего удостоверение № 698 и ордер № 115,

при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., ... года рождения, уроженца ... Пронского района рязанской области, проживающего ... пронского района Рязанской области, зарегистрированного ..., гражданина России, с 8 классным образованием, пенсионера, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ от 27.12.2009г №377-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

К. с 2006 года проживал совместно со своей матерью К.М.Д. в доме расположенном по адресу: Рязанская область, Пронский район, ..., ..., .... К. систематически злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве между К. и его матерью К.М.Д. возникали ссоры, в ходе которых К. неоднократно избивал К.М.Д.

11 января 2010 года примерно в 10 часов К. с целью получения своей пенсии, поехал по месту регистрации в ... Рязанского района Рязанской области. 12 января 2010 года К. получив пенсию, вернулся в ..., расположенный по ... в с. ... Пронского района Рязанской области, в дом своей матери. Примерно в 15 часов этого же дня К. пошел к своему знакомому К.В.К. отдать ему долг в сумме 50 рублей. Находясь в доме К.В.К., К. употребил примерно 250 граммов спирта и в состоянии алкогольного опьянения вернулся в дом своей матери К.М.Д. по вышеуказанному адресу. К. принес с собой оставшийся в бутылке емкостью 0,5 литра недопитый им спирт, и примерно в 20 часов решил его употребить.

К.М.Д. потребовала от К., чтобы он больше не употреблял спиртного. В связи с этим между ним и К.М.Д. произошла словесная ссора. После выпитого спиртного К. решил лечь спать. Влезая на лежанку русской печи, К. попал рукой в кошачий кал и по этому поводу стал высказывать свои претензии К.М.Д.. На этой почве между К. и К.М.Д. вновь произошла словесная ссора.

У К. в ходе вновь произошедшей ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.М.Д.. С целью реализации своего преступного умысла К. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступления, стал избивать К.М.Д., нанеся ей не менее 11 ударов кулаком по лицу, голове и другим частям тела К.М.Д. от которых К.М.Д. повалилась спиной на стоящий вблизи диван. В продолжение своих преступных действий, К. взял в руку лежащее вблизи печи полено, которым нанес лежащей на диване К.М.Д. еще не менее 6 ударов в левую и правую теменную области головы, в лобную область головы слева и справа, в левую и правую височные области, а также затылочную область головы.

К. прекратил наносить удары К.М.Д. и, не желая наступления ее смерти, убедившись в том, что последняя жива, то есть подает признаки жизни, забравшись на лежанку печи, лег спать.

В результате избиения К. причинил К.М.Д. следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга в правой лобной, височной долях; субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной, височной долях; субдуральное кровоизлияние справа по конвекситальной поверхности и в передней черепной ямке; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, в лобной области справа, в левой височной, левой теменной, правой височной, правой теменной, затылочной областях, в левой скуловой, щечной области, в правой скуловой и щечной области: рана в левой теменной области; ссадины в правой височной области, на спинке носа, на верхней губе; кровоподтеки, отеки мягких тканей в лобной области слева, в левой скуловой области, в левой щечной области, на спинке носа, в подбородочной области, в левой височной области, в левой теменной области, в затылочной области, в правой теменной области, в правой височной области, в веки левого глаза, в веки правого глаза, в правой скуловой области, в правой щечной области, на коже и слизистой верхней губы, на коже и слизистой нижней губы, закрытый перелом правого плеча; кровоизлияния в мягкие ткани плеча; кровоподтеки на правом плече, локтевом суставе, кровоподтеки на правой кисти, на нравом предплечье, на левой кисти, на левом предплечье, на левом плече.

Телесные повреждения - ушиб головного мозга; кровоизлияние под оболочки мозга, в мягкие ткани головы; рана, отеки мягких тканей, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, обладают характером тупой травмы, свойствами прижизненное, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия (не менее чем от одиннадцати приложений тупой травмирующей силы) тупого твердого предмета (предметов). Возможность возникновения телесных повреждений на голове, лице, туловище, конечностях потерпевшей в результате воздействия руки человека, сжатой в кулак, деревянным поленом не исключается.

Выявленные при исследовании трупа гр. К.М.Д. повреждения,- закрытый перелом правого плеча; кровоизлияния в мягкие ткани плеча: кровоподтеки на правом плече, локтевом суставе,- обладают характером тупой травмы, свойствами прижизненности могли образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия (не менее чем от одного приложения тупой травмирующей силы) тупого твердого предмета (предметов), по своему характеру опасными для жизни в момент причинения не являются, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью.

Выявленные при исследовании трупа гр. К.М.Д. повреждения, - кровоподтеки на правой кисти, на правом предплечье, на левой кисти, на левом предплечье, на левом плече,- обладают характером тупой травмы, свойствами прижизненности, могли образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия (не менее чем от шести приложений тупой травмирующей силы) тупого твердого предмета (предметов), в прямой причинной связи со смертью не стоят; по своему характеру сопровождаются кратковременным расстройством здоровья (временной утратой трудоспособности) и относятся к категории ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью.

К.М.Д. после причинения ей телесных повреждений вышла из дома и направилась в сторону оврага расположенного вблизи ее дома в с. ... Пронского района Рязанской области, где 21 января 2010 года была обнаружена мертвой.

Смерть гр-ки К.М.Д. наступила от ушиба вещества головного мозга; кровоизлияний под оболочки мозга, в мягкие ткани головы: рапы, кровоподтеков, отеков мягких тканей, ссадин на лице, голове,- ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что вина подсудимого К. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в судебном заседании подсудимый К. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью и показал, что от дачи показаний отказывается, поленом К.М.Д. не бил, против оглашений показаний данные на следствии не возражает.

В судебном заедании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К.л.д.66-68,106-108,152-154) в связи с его отказом от дачи показаний.

Так, согласно данным показаниям К. искренне сожалеет, что по его вине погибла мать. Он сожалеет, что такое произошло и не хотел смерти своей матери и избил ее только по тому, что был в состоянии алкогольного опьянения и разозлился на нее из-за кошек которых она держала в доме. Он не думал, что из-за побоев, которые ей нанес, мать умрет. Утром примерно в 10 часов 11 января 2010 года он поехал в ... на автобусе получить пенсию, но так как почта была закрыта, остался ночевать в д. .... 12 января 2010 года он получил пенсию и его в с. ... отвез приемный сын Дмитрий. Приехав в с. ..., решил сходить к соседке К.Р., и отдать ей долг 50 рублей. Дома находился ее муж Василий, и он у него спросил, есть ли выпить. Василий достал бутылку, и он выпил примерно 250 граммов водки, а остальную водку забрал с собой и пришел домой. Примерно в 20 часов он решил допить оставшуюся водку. Он вытащил бутылку, и сев за стол допил оставшуюся водку. Закусывал жареной картошкой и огурцами. Мать на него стала ругаться, что опять пьяный. Он ей стал говорить, что получил пенсию и может немного выпить. На улице было уже темно. Времени было примерно 20 часов. После этого он решил залезть на печь, где всегда спит. Мать в доме держала 3 кошки и они постоянно везде гадили. Он полез на печь и рукой угодил в кошачий кал. Его это сильно разозлило. У него с матерью ранее возникали ссоры по поводу этих кошек, так как они его раздражали. Видя, что кошки нагадили на его постели, он взял кошку и отбросил ее в сторону. Мать стала на него еще больше ругаться, и у них произошла словесная ссора. Под воздействием алкоголя, его это еще больше разозлило, и он стал избивать мать, нанося сначала ей удары кулаков в лицо. Сколько именно нанес ударов кулаком в лицо матери, точно не помнит. Во время нанесения ударов матери, она стояла около дивана, а затем от ударов упала на диван. Затем он взял одно полено, из охапки дров, которые принес ранее, лежавшие около печки и им стал наносить матери удары по рукам, спине и голове. Удары наносил куда придется. Сколько точно нанес ударов, сказать не может, но не менее 3. Он видел, что у матери на лице была кровь. Была ли разбита голова, сказать точно не может, так как мать была одета в платок, и крови под платком не видел. Избив мать, она осталась лежать на диване. Она ничего не стала говорить. Он видел, что она стала поворачиваться на диване. Тогда он успокоился и решил лечь спать. Он залез на печь и уже стал засыпать, но проснулся от того, что входная дверь заскрипела. Он подумал, что это кошки, и не стал подниматься. Минут через 20 он окликнул мать, но никто не ответил. Он поднялся и посмотрел на диван. На диване матери не было. Он обошел комнаты, но матери нигде не обнаружил. Тогда пошел на улицу и стал смотреть, куда могла пойти мать. Она обычно ходила в гости к соседке т. Тамаре, но у нее в окнах свет не горел и тогда он подумал, что она на него обиделась и ушла к своей подруге тете Клаве. Он прошел к ее дому, но увидев, что у нее тоже света нет решил, что она мать впустила и они сидят в темноте, может быть боятся его. Он решил пойти к своему знакомому П.М. П.М.В. был дома, и он зашел к нему. У него было спиртное и они стали распивать. Изрядно выпив, он остался спать у него. На следующий день и в последующие дни домой он не пошел и до 21 января находился у П.М.В. и все это время употреблял спиртное. П.М.В. он рассказал о произошедшем. Он ему сказал, что поругался с матерью и избил ее и не хочет возвращаться домой и остался у П.М.В.. До 22 января 2009 года постоянно находился у П.М.В. и никуда не отлучался из его дома и в том числе домой больше не ходил. Позже он узнал, что мать нашли мертвой.

Суд признает показания подсудимого л.д.66-68,106-108,152-154) правдивыми, поскольку данные показания подсудимым даны после предварительной консультации и в присутствии защитника с соблюдением требований ст.75 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей К.Н.А., подтверждается в том, что К.М.Д. обнаружили в 100-150 метрах от ее дома в овраге. Отец говорил, что бил бабушку. Он неоднократно избивал бабушку (К.М.Д.). По характеру отец в пьяном виде вспыльчивый, взрывной, злой, уходили из дома из - за побоев.

Показаниями свидетеля К.А.А. подтверждается в том, что позвонила сестра К.Н.А. и сообщила, что бабушки нет дома. Нашел ее возле оврага. Бабушка (К.М.Д.) жаловалась, что он кидался драться на нее и дрался. Он приезжал к отцу и успокаивал, его хватало на 2-3 недели. В выпившем состоянии, отец был агрессивным. После похорон он разговаривал с отцом, и он ему сказал, что влез в кошачий помет. Бабушку бил поленом в область головы, она закрывалась руками.

Показаниями свидетеля К.В.В. подтверждается в том, что он принес бутылку к П.М.В., где находился К., там они распивали спиртное. Сидя за столом К. сказал, что поругался с матерью, он был в подавленном состоянии.

Показаниями свидетеля П.М.В. данные на предварительном следствии л.д.57-58) и оглашенные в судебном заседании в том, что 12 января 2010 года к нему пришел К., по нему было видно, что он находится в подавленном состоянии. Во время распития спиртного, К. сказал, что он поругался с матерью, из-за того, что он домой пришел пьяный и у них произошел скандал. Он избил мать и ушел из дома, и просил остаться у меня. 21 января 2010 года он узнал, что мать К. умерла.

Показаниями свидетеля К.Е.В. подтверждается в том, что она работает почтальоном. 20 января 2010 года она принесла деньги К.М.Д., но дома ни кого не было. В доме нашли телефон родственников и сообщили о случившемся.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия следует, что 21 января 2010 года в овраге, вблизи дома К.М.Д., ... по ... в с. ... Пронского района Рязанской области обнаружен труп К.М.Д.. Труп направлен в морг Новомичуринской ЦРБ л.д.6-7)

Протоколом осмотра места происшествия следует, что в процессе осмотра на одеяле, на спинке дивана, покрывале, наволочке и на полу обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Покрывало, наволочка, и пятна бурого цвета похожие на кровь с места осмотра изъяты л.д. 41-46).

Протоколом проверки показаний на месте, подтверждается, что К. добровольно согласился показать в каком месте, и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в результате которого наступила смерть К.. К. подробно рассказал присутствующим об обстоятельствах совершенного им преступления в доме его матери К.. Находясь в доме, К. указал на зальную комнату и заявил, что именно в данной комнате он 12 января 2010 года избил свою мать л.д.111-117).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 1/12-10 от 10.02.2010 года подтверждается, что К.М.Д. телесные повреждения - ушиб головного мозга; кровоизлияние под оболочки мозга, в мягкие ткани головы; рана, отеки мягких тканей, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, обладают характером тупой травмы, свойствами прижизненное, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия (не менее чем от одиннадцати приложений тупой травмирующей силы) тупого твердого предмета (предметов). Возможность возникновения телесных повреждений на голове, лице, туловище, конечностях потерпевшей в результате воздействия руки человека, сжатой в кулак, деревянным поленом не исключается.

Смерть гр. К.М.Д. наступила от ушиба вещества головного мозга; кровоизлияний под оболочки мозга, в мягкие ткани головы: раны, кровоподтеков, отеков мягких тканей, ссадин на лице, голове, - ТЯЖКОГО вреда, причиненного здоровью, по признаку опасности для жизни л.д.86-89)

Заключением психиатрической судебной экспертизы № 213 от 25.03.2010 года, К. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя с вредными последствиями (хронический алкоголизм), что подтверждается злоупотреблением алкогольными напитками; изменением поведения в алкогольном опьянении с раздражительностью и агрессивными поступками; неоднократными административными правонарушениями в нетрезвом состоянии. Однако данное психическое расстройство не сопровождается интеллектуальным снижением и психическими нарушениями и поэтому не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.102-103)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности К. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, К. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Утверждение подсудимого К. в том, что поленом мать - К.М.Д. не бил, не состоятельны.

Данное утверждение подсудимого опровергается показаниями подсудимого данные им на предварительном следствии, показаниями свидетеля и материалами дела.

Так, согласно показаниям подсудимого К. данные им на предварительном следствии л.д.66-68,106-108,152-154) и оглашенные в судебном заседании подтверждается в том, что он стал избивать мать, нанося сначала ей удары кулаков в лицо. Сколько именно нанес ударов кулаком в лицо матери, точно не помнит. Во время нанесения ударов матери, она стояла около дивана, а затем от ударов упала на диван. Затем он взял одно полено, из охапки дров, которые принес ранее, лежавшие около печки и им стал наносить матери удары по рукам, спине и голове. Удары наносил куда придется. Сколько точно нанес ударов, сказать не может, но не менее тех.

Показаниями свидетеля К.А.А. подтверждается, что отец ему сказал, что бил бабушку поленом в область головы, она закрывалась руками.

Заключением медицинской судебной экспертизы № 1/12-10 от 10.02.2010 года подтверждается, что возможность возникновения телесных повреждений на голове, лице, туловище, конечностях потерпевшей в результате воздействия руки человека, сжатой в кулак, деревянным поленом не исключается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый К. наносил удары К.М.Д., поленом по голове, лицу, туловищу, конечностям.

В судебном заседании от потерпевшей К.Н.А. поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого К. морального вреда в размере 50.000 рублей.

Подсудимый исковые требования К.Н.А. признал в полном объеме.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает большие нравственные и физические страдания потерпевшей К.Н.А., степень вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого. Как установлено в судебном заседании, подсудимый разведен, проживает один, является пенсионером, требования разумности и справедливости и полагает, что компенсация морального вреда должна составить 50.000 рублей.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что телесные повреждения - ушиб головного мозга; кровоизлияние под оболочки мозга, в мягкие ткани головы; рана, отеки мягких тканей, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, обладают характером тупой травмы, свойствами прижизненное, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти от воздействия (не менее чем от одиннадцати приложений тупой травмирующей силы) тупого твердого предмета (предметов). Возможность возникновения телесных повреждений на голове, лице, туловище, конечностях потерпевшей в результате воздействия руки человека, сжатой в кулак, деревянным поленом не исключается.

Мотивом совершения преступления, суд усматривает возникшую ссору между К.М.Д. и подсудимым К., в ходе, которого у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. К. умышленно нанес не менее 11 ударов кулаком по лицу, голове и другим частям тела. От полученных ударов К.М.Д. упала спиной на стоящий вблизи диван.

В продолжение своего умысла, направленное на умышленное причинение телесных повреждений, подсудимый К. нанес лежащей на диване К.М.Д., не менее 6 ударов поленом в левую и правую теменную, лобную область головы, в лобную область головы слева и справа, в левую и правую височные области, а также затылочную область головы. От полученных телесных повреждений К.М.Д. через непродолжительное время умерла.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого К. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, в частности поведение подсудимого К. после совершения преступления - активное способствование раскрытию преступления состоящее в том, что К. добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по делу, возраст подсудимого и признает данные обстоятельства на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

По месту жительства характеризуется отрицательно. Имеет неуравновешенный и дерзкий характер, злоупотребляет спиртными напитками, были конфликты с матерью.

Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлено.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не нашел исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание ниже низшего предела, то есть по правилам ст.64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый К. умышленно совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд считает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде лишения свободы реально, с учетом высокой степени общественной опасности содеянного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (близкого человека - матери), совершенное им преступление является особо тяжким, и считает, что менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и возможно лишь в условиях длительной изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, то наказание ему следует назначить с применением ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении К. вида исправительного учреждения, судом учитывается, что К. совершил особо тяжкое преступление, следовательно, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что К. активно способствовал раскрытию преступления суд считает не целесообразным назначить К. ограничение свободы.

Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания К. исчислять с 17 июня 2010 года, то есть с момента оглашения приговора.

Засчитать в срок отбытия наказания К., нахождение его под стражей со 2 февраля 2010 года по 3 февраля 2010 года по задержанию в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: куртку, рубашку, свитер, трико, брюки принадлежащие К.- возвратить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одеяло, 3 пакета со следами крови - уничтожить как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания К. исчислять с 17 июня 2010 года.

Взыскать с К. в пользу К.Н.А. 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна.

Судья Пронского

районного суда И.В. Грачёв

Секретарь Е.Е. Волкова