копия
Дело № 1-44/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск 16 июня 2010 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района Дубровина Ю.А.,
подсудимого К.,
защитника коллегии адвокатов Пронского района Абрамовой О.А., представившей удостоверение № 228, ордер № 66,
при секретаре Волковой Е.Е.,
а также потерпевшей Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске материалы уголовного дела в отношении
К., ... года рождения, уроженца ... Сасовского района Рязанской области, проживающего по адресу: ... Пронского района Рязанской области, ..., гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, неработающего, судимого:
1) 15.04.1999 года Скопинским городским судом Рязанской области по п. «а,в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2) 24.08.1999 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а,б,г» ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 15.04.1999 года, всего 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 12.12.2008 года;
3) 30.07.2009 года Пронским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. № 162 ФЗ), при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2009 года в 18 часу, К. с Н.Е.В. и Ф.Д.В. находился в квартире, принадлежащей Э. по адресу: ... Пронского района Рязанской области, ..., .... Находясь в прихожей, Ф.Д.В. спросил у Э. сигарету. Она вышла в прихожую и из своей сумки, стоявшей там же на стуле, из пачки достала одну сигарету и отдала Ф.Д.В. После этого Э. не закрыв свою сумку, ушла на кухню, где разговаривала с Н.Е.В., а К. и Ф.Д.В. вышли на лестничную площадку покурить. Когда К. находился в прихожей указанной квартиры, он увидел, что в сумке, принадлежащей Э., в одном из боковых отделений, находятся денежные средства. В это время у К. возник умысел, направленный на совершение кражи указанных денежных средств. Покурив, Ф.Д.В. ушел к себе домой, а К. с целью совершения кражи, вернулся в квартиру Э., где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и его никто не видит, тайно, умышленно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил из сумки, принадлежащей Э. денежные средства в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, принадлежащие Э. После чего К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, потратив их на спиртное и продукты питания, тем самым, причинив своими действиями Э. значительный материальный ущерб.
Свою вину подсудимый К. в судебном заседании признал полностью и показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая Э. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого К. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с общими началами наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого К., признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание. К. по месту жительства характеризуется положительно.
Суд учитывает, что подсудимый ранее судим и в соответствии с ст.68 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, и условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 30 июля 2009 года следует отменить.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд не нашел исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание ниже низшего предела, то есть по правилам ст.64 УК РФ.
При квалификации действий подсудимого совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для нее, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которым она ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Э. в настоящее время является вдовой, ни где не работает, доходы получает от сбережений и в результате совершенного преступления, потерпевшей, был реально причинен ущерб в сумме 16000 рублей, что для Э. является значительным.
Как следует из материалов дела, К. умышленно совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 30 июля 2009 года К. судим к условной мере наказания за аналогичное преступление. После осуждения К. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что не позволяет суду назначить подсудимому условное осуждение.
При решении вопроса о назначении К. вида исправительного учреждения, судом учитывается, что К. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в действиях подсудимого К. имеется рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ К. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. № 162 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Условное осуждение К. по приговору Пронского районного суда от 30 июля 2009 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить.
К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Пронского районного суда от 30 июля 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу из зала судебного заседания.
Срок наказания К. исчислять с 16 июня 2010 года.
Засчитать срок отбытия наказания К. - нахождение его под стражей с 5 июня 2010 года по 16 июня 2010 года, с момента заключения под стражу до провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Копия верна.
Судья Пронского
районного суда И.В. Грачёв
Секретарь Е.Е. Волкова