Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новомичуринск «9» августа 2010 года
... суда ... Говорухин А.Ю.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... помощника прокурора ... ФИО0,
защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обвиняется в том, что --2010г.. примерно в -- час. он, Г., А., И., А., Р. и Е. пришли домой к последнему по адресу: --, где все вместе стали распивать спиртное. Примерно в -- час. --2010г. Т. стал уходить из квартиры Е. домой. Выйдя из квартиры Е. в подъезд дома, Т. увидел в подъезде, на площадке между 1-ым и 2-ым этажами, сотовый телефон марки «Нокиа 6500», принадлежащий Е. и который последний, выходя в процессе распития спиртного в подъезд дома позвонить, выронил, не заметив этого. Увидев в подъезде телефон Е., у Т. в этот момент возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем обстоятельством, что в подъезде никого нет и его никто не видит, Т. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находящийся на полу в подъезде, на площадке между 1-ым и 2-ым этажами, принадлежащий Е. сотовый телефон марки «Нокиа 6500» стоимостью 8200 руб., причинив своими действиями Е. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Похищенным Т. распорядился по своему усмотрению, продав в этот же день похищенный сотовый телефон гр. А., а вырученные за продажу телефона денежные средства потратил на собственные нужды., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Его вина подтверждается материалами дела.
В ... суд поступило письменное заявление потерпевшего Е., в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Т. в связи с примирением, так как он загладил причинённый вред в денежном выражении.
Подсудимый Т. в судебное заедание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
Защитник адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО0 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и потерпевшего, а также против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает, что необходимо удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие поскольку, в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что Т. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в денежном выражении л.д.78), уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 6500» - хранящийся у потерпевшего - передать Е..
Копию настоящего постановления направить подсудимому Т., защитнику ФИО2, потерпевшему Е., прокурору ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья