Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "18» августа 2010 года.
... суда ... Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... помощника прокурора ФИО0,
подсудимого: И., защитника адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: И.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
-- 2010 года около -- часов -- минут И., двигался на принадлежащем ему автомобиле -- по автодороге -- в направлении --. В -- И. не справился с управлением и выехал в кювет, при этом врезался в ограждение участка жилого дома. Испугавшись ответственности за совершенное ДТП, И. покинул место происшествия и уехал на рейсовом автобусе в --, где с целью сокрытия совершенного им ДТП и избегания ответственности за его совершение, у него возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления - совершенной краже принадлежащего ему автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, И. -- 2010 года около -- часов -- минут обратился в ОВД по Пронскому муниципальному району, расположенному по адресу: --, где собственноручно в письменной форме написал на имя начальника ОВД по Пронскому муниципальному району ... заявление, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что -- 2010 года около -- часов неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему автомобиля, о чем сообщил уполномоченному лицу дежурному ОВД по Пронскому муниципальному району ... о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При составлении заявления И. был предупрежден дежурным ОВД по Пронскому муниципальному району ... об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписался в заявлении. В этот же день заявление было зарегистрировано в уполномоченном органе, имеющем право принимать процессуальные решения по указанному заявлению - ОВД по Пронскому муниципальному району .... При составлении заявления о совершенной краже И. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желал это сделать.
Указанные в заявлении И. обстоятельства в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения, хищения автомобиля, принадлежащего И. не было, а заявление им было написано с целью сокрытия совершенного ДТП и избегания ответственности за его совершение. По данному заявлению Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Подсудимый И. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого И. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия.
Действия И. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В силу ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, и признает данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание И., не имеется.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание И. необходимо назначить в виде штрафа, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Меру пресечения И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: след пальцев рук на отрезке липкой ленты скотч размером 63*48 мм; заявление И. от Дата обезличена года, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: