Дело № 1-92/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новомичуринск. 28 сентября 2010 года
Судья Пронского районного суда Рязанской области Грачёв И.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района
Дубровина Ю.А.,
подсудимого Анашкина В.П.,
защитника Силивонца Н.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чепелевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске материалы уголовного дела в отношении
Анашкина В.П., ... года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, гражданина <...>, судимого:
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анашкин В.П. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
... 2010 года в 9 часу Анашкин В.П., находясь в квартире по месту жительства по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, изготовил <...> наркотическое средство <...> массой <...> 4.212 г., что согласно Перечню наркотических средств, психотроп ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список № 1). утвержденным по становлением Правительства РФ 30.06.1998 г.. является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г.. является крупным размером наркоти ческого средства. В продолжение своего преступного умысла Анашкин В.П. умышленно, неза конно, для личного употребления, без цели сбыта, осуществил хранение изготовленного наркотического средства у себя в квартире по вышеуказанному адресу до 10 ч. 50 минут ... когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОВД <...>.
Свою вину подсудимый в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым Анашкиным В.П. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого Анашкина В.П., признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание. По месту жительства Анашкин В.П. характеризуется отрицательно.
Суд учитывает, что подсудимый ранее судим и в соответствии с ст.68 УК РФ.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд не нашел исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы суду назначить наказание ниже низшего предела, то есть по правилам ст.64 УК РФ.
Анашкин ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, в отношении него вынесены приговора к условной мере наказания. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что не позволяет суду назначить подсудимому условное осуждение.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Анашкину В.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, и условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ... и от ... следует отменить.
При обсуждении вида исправительной колонии, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность Анашкина В.П., его поведение до совершения преступлений, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, данные о состоянии здоровья, семейное положение.
В судебном заседании установлено, что Анашкин В.П. совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, по месту жительства характеризуется положительно,
Согласно справки (л.д.47) Анашкин находится на диспансерном наблюдении с диагнозом - опийная наркомания.
При решении вопроса о назначении Анашкину В.П. вида исправительного учреждения, судом учитывается, что Анашкин совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, следовательно, Анашкин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру процессуального принуждения Анашкину В.П. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу из зала суда.
Срок наказания Анашкину В.П. исчислять с ....
Вещественное доказательство по делу: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала номинальной емкостью 1,5 л. С полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с осадками темно-коричневого цвета, хранящееся в ОРЧ №2 КМ (по линии УР) УВД по Рязанской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Анашкина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Условное осуждение Анашкину В.П. по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ... и ... на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить.
К назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ... и ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Анашкину В.П. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражу из зала суда.
Срок наказания Анашкину В.П. исчислять с ....
Вещественное доказательство по делу: бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала номинальной емкостью 1,5 л. С полупрозрачной жидкостью коричневого цвета с осадками темно-коричневого цвета, хранящееся в ОРЧ №2 КМ (по линии УР) УВД по Рязанской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.В. Грачёв