Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО2,
подсудимого: Ж.,
защитника: адвоката ФИО3 представившего удостоверение № --, ордер № --, при секретаре ФИО1, а также с участием представителей потерпевшего Ш. и Ч., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ж.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
-- года в -- часов -- минут водитель Ж., управляя в тёмное время суток по путевому листу технически исправным автобусом --, государственный регистрационный знак --, принадлежавшим П., следовал со скоростью 60 км/ч с включенными габаритными огнями и ближним светом фар по своей полосе движения ---го км проезжей части автодороги -- со стороны г. -- в направлении г. -, приближаясь к километровому знаку --. Ширина проезжей части на данном участке дороги составляла 6,5 метра и находилась в заснеженном состоянии. Дорожная горизонтальная разметка, дорожные знаки «направление движения по полосам», а так же уличное освещение проезжей части отсутствовали. Левая обочина по ходу движения автобуса под управлением Ж., имела ширину 2.8 метра и была покрыта снегом. Правая обочина по ходу движения автобуса под управлением Ж., имела ширину 3,2 метра и так же была покрыта снегом. Согласно требованиям п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель Ж. должен был знать, что на дорогах установлено правостороннее движение, и что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (и) или знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева. Кроме этого, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ обязывал водителя Ж., прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом, согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, водитель Ж. должен был знать, что запрещается движение транспортных средств по обочинам. Однако, проигнорировав указанные выше пункты Правил и требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Ж., проявляя преступное легкомыслие, обгоняя движущийся впереди него в попутном направлении автопоезд в составе седельного тягача --, государственный регистрационный знак -- с полуприцепом --, государственный регистрационный знак --, под управлением водителя Б., выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, где, не доезжая 134,5 метра до километрового знака --, передней левой частью кузова своего автобуса совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля --, государственный регистрационный знак -- под управлением водителя Ч., который следовал без нарушений Правил дорожного движения РФ со встречного Ж. направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля --, государственный регистрационный знак --, Ч., -- года рождения, получил следующие телесные повреждения:
а) на голове- закрытая черепно-мозговая травма характера ушиба головного мозга;
б) на туловище- комплекс тупой травмы, включающий:
закрытые переломы 2-5 правых рёбер в передне-наружных отделах, разрыв печени;
в) на верхних конечностях: перелом левой плечевой кости в средней части с раной в средней трети левого плеча, закрытый перелом левой бедренной кости в верхней части со смещением костных отломков, рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, ФИО6, выразившиеся в нарушении п.п. 1.3. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9. 11.1 Правил дорожного движения РФ и повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч.1 ст. 264 УК РФ.
ФИО4 виновным себя в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ФИО7 полностью и показал, что он -- года двигался, управляя автобусом из с. --, в тёмное время суток, стал обгонять автомобиль --, при этом не учёл дорожные условия, рельеф местности и в связи с этим не видел встречной автомашины. Когда уже стал выполнять манёвр обгона на спуске увидел встречный автомобиль, избежать столкновения уже не смог, так как расстояния было недостаточно, направил автобус на левую обочину, и произошло столкновение с автомобилем под управлением Ч. В содеянном раскаялся.
ФИО5 ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения об обнаружении на -- км. автодороги -- в -- часов --минут места столкновения двух транспортных средств с участием водителей Ж. и Ч., транспортных средств: автобуса -- и автомобиля --;
- протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на на -- км. автодороги -- в -- часов -- минут места столкновения двух транспортных средств: автобуса -- и автомобиля --. На момент осмотра автобус расположен на правой обочине по направлению в г. --. Также на правой обочине расположен автомобиль --передней частью в направлении г. --, перед автобусом. Транспортные средства имеют механические повреждения от столкновения ;
Протоколом осмотра участка местности о наличии спуска дороги на -- км. автодороги -- и наличии соответствующих знаков;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч. в том, что он -- года, управляя автомобилем --, следовал со скоростью около 60 км/ч по своей полосе движения на -- км. автодороги -- в тёмное время суток. Впереди по ходу его движения имелся подъём. В тот момент, когда он находился в начале подъёма, он увидел грузовой автомобиль с включёнными передними фарами. Когда приближался к этому автомобилю, увидел, что из-за него на встречную полосу выезжает автобус --. Автобус ослепил его фарами. Увидев автобус, Ч. сразу принял меры к экстренному торможению не меняя полосы движения. Дале ничего не помнит;
- показаниями свидетеля П. в том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками пассажиров. На основании трудового договора у него работал водителем ФИО4, который -- года осуществлял перевозку рабочих из -- района в г. --, примерно в --часов он ему позвонил и сообщил, что произошло ДТП;
- показаниями свидетеля О. в том, что -- года он ехал с работы из с. -- в г. -- после --часов в автобусе под управлением ФИО4 и спал. Проснулся от толчка, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с машиной;
- показаниями свидетеля Т. в том, что -- года он ехал с работы из с. -- в г. -- после -- часов в автобусе под управлением ФИО4 и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с джипом на левой обочине;
- показаниями свидетеля В. в том, что -- года он ехал с работы из с. -- в г. -- в -- часу в автобусе под управлением ФИО4 и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с джипом на левой обочине;
- показаниями свидетеля К. в том, что зимой -- года он ехал с работы из -- района в г. -- в автобусе под управлением ФИО4 и спал. Проснулся от толчка, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с -- на левой обочине;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. в том, что -- года в -- часов он, управляя автопоездом --, двигался со стороны г. -- в г. -- в тёмное время суток, на --км. автодороги, приближаясь к спуску, сзади него следовал автобус -- который стал выполнять манёвр обгона, в результате, выезжая на поворот, перед спуском автобус находился на полосе встречного движения. В этот момент он увидел, что со встречного направления следует автомобиль --. Б., понимая, что произойдёт лобовое столкновение применил манёвр вправо и стал выезжать на правую обочину, выехав на обочину, услышал удар;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.. в том, что -- года в -- часов -- минут, он ехал с работы из п. -- в г. -- в автобусе и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с -- на левой обочине;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. в том, что -- года в -- часов -- минут, он ехал с работы из п. -- в г. - в автобусе и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с -- на левой обочине;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К. в том, что -- года в -- часов -- минут, он ехал с работы из п. -- в г. -- в автобусе и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с -- на левой обочине;
- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П. в том, что -- года в -- часов - минут, он ехал с работы из п. -- в г. -- в автобусе и спал. Проснулся от удара, когда вышел, увидел, что автобус столкнулся с -- на левой обочине;
- протоколом осмотра автобуса -- о наличии повреждений передней левой части;
- протоколом осмотра автомобиля -- о наличии повреждений передней части автомобиля;
- заключением экспертизы о том, что каких либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колёсных узлов автобуса, которые могли послужить причиной ДТП, не выявлено;
- заключением экспертизы о том, что каких либо неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колёсных узлов автомобиля которые могли послужить причиной ДТП, не выявлено;
- заключением экспертизы о том, что у Ч. имели место телесные повреждения: а) на голове- закрытая черепно-мозговая травма характера ушиба головного мозга; б) на туловище- комплекс тупой травмы, включающий: закрытые переломы 2-5 правых рёбер в передне-наружных отделах, разрыв печени; в) на верхних конечностях: перелом левой плечевой кости в средней части с раной в средней трети левого плеча, закрытый перелом левой бедренной кости в верхней части со смещением костных отломков, рана в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться -- года в -- часов - минут в условиях ДТП;
- протоколом осмотра места происшествия о наличии знаков на -- км. автодороги -- и наличии закругления дороги;
- протоколом проверки показаний на месте с участием водителя Ж. на месте происшествия, в процессе проверки показаний Ж. рассказал об обстоятельствах происшествия и указал место столкновения;
- заключением экспертизы о том, что до момента столкновения автобус-- двигался в направлении г. -- и выполнял манёвр обгона автопоезда в составе отдельного тягача -- с полуприцепом. Автомобиль -- двигался во встречном направлении. Автомобиль -- своей передней частью контактировал с передней левой частью автобуса. После столкновения автобус смещал автомобиль по ходу своего направления движения до места, зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия. Столкновение произошло под углом примерно 175градусов;
ФИО5 также подтверждается показаниями самого ФИО4 в судебном заседании в том, что в момент выполнения манёвра обгона он не учёл дорожные условия, наличие спуска и поворота дороги и не успел принять меры к торможению и перестроению. Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО4, данные в судебном заседании, поскольку его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего и заключениями экспертиз. Суд считает показания ФИО4 и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным доказательствам.
Этими доказательствами суд считает ФИО5 ФИО4 доказанной.
ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО4 и его способности отдавать себе отчёт в своих ФИО6 и руководить ими не возникло.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи ФИО4, уровень материального положения которых оценивается с учётом исследованных судом доказательств. Суд учитывает, что супруга и мать ФИО4 являются инвалидами.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО4, тяжесть содеянного ФИО4 и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО4 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению причинённого морального вреда, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и мать, являющихся инвалидами. Суд признаёт данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением ФИО4 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии ФИО4 его раскрытию.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что ФИО4 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, поведение ФИО4 после совершения преступления и его отношение к нему, материальное и семейное положение ФИО4, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ж. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Ж. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Ж.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -- - передать П.; -- - передать Ч..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья