Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> "14" октября 2010 года.
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО1,
подсудимой: Е.,
защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение № --, ордер № --, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Е.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е. совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
-- года около -- часов Е., находясь в квартире по адресу: --, действуя с прямым умыслом, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, изготовила из --, наркотическое средство --, массой 3,86 г., что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №), утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла Е. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществила хранение вышеуказанного наркотического средства в квартире по вышеуказанному адресу принадлежащей Д., до -- часов -- минут -- года, когда ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОВД по <адрес>.
ФИО4 в судебном заседании показала, что обвинение в совершении незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ей понятно, она с обвинением согласна, заявленное ей добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО4 добровольно, после предварительной консультации с защитником; ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и её действия следует квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО4 и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО4, тяжесть содеянного ФИО4 и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.
ФИО4 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд учитывает, что ФИО4 состоит на учёте у врача нарколога по месту жительства с диагнозом: «опийная наркомания».
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением Е. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии ФИО4 его раскрытию.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление ФИО4, условия жизни её семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО4 не имеет постоянного источника дохода.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы с учётом требований ч.7 ст.316 УК РФ.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, поведение ФИО4 после совершения преступления и её отношение к нему, материальное положение ФИО4, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании в течение трёх месяцев по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - -- - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: