Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «12» октября 2010 года.
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО3,
подсудимого: Л., защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение № --, ордер № --, при секретаре ФИО2, а также с участием ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Л.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
-- г., около -- часов, Л., находясь по адресу: --, поругался со своей сожительницей Ж.. В этот момент у Л. возник умысел на хищение мотоцикла марки «--», регистрационный номер --, принадлежащего А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла, Л. пошел к гаражу, принадлежащему А., расположенному по адресу: --, в котором находился выше указанный мотоцикл. Подойдя к данному гаражу, Л., зная о месте хранения ключа от навесного замка данного гаража, взял ключ от навесного замка гаража, находившегося над воротами указанного гаража. После чего при помощи данного ключа открыл навесной замок гаража, и незаконно проник в помещение данного гаража, принадлежащего А.. После чего, Л., находясь в помещении гаража, принадлежащего А., открепил люльку от мотоцикла марки «--», регистрационный номер --. Затем, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания указанного мотоцикла завел мотоцикл марки «--», гос.номер --, и скрылся на данном мотоцикле с места происшествия.
Таким образом, Л., -- года в период времени с --часов до -- часов, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки «--», регистрационный номер --, -- года выпуска, двигатель №--, цвет --, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий А., причинив своими ФИО6 последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Л. распорядился по собственному усмотрению, а именно мотоцикл марки «--», регистрационный номер -- продал в г.--.
ФИО4 ЛА. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО4 добровольно, после предварительной консультации с защитником; ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия.
ФИО6 следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО4 и его способности отдавать себе отчёт в своих ФИО6 и руководить ими не возникло.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление ФИО4, условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении вида и меры наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО4, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном. Суд ФИО7 данные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ является наличие в ФИО6 ФИО4 рецидива преступлений.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением ФИО4 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии ФИО4 его раскрытию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО4, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение ФИО4, суд считает, что наказание Л. необходимо назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также то, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести, поведение ФИО4 после совершения преступления и его отношение к нему, материальное положение ФИО4, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить, освободив Л. Из-под стражи из зала судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу - -- - по вступлении приговора в законную силу возвратить А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: