Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> "10" ноября 2010 года.
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО2,
подсудимого: М.,
защитника: адвоката ФИО3, представившей удостоверение № --, ордер № --, при секретаре ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
-- г. около -- часов - мин., М. и Х., на автомобиле марки -- под управлением М. прибыли в с. -- -- района -- области, где в районе животноводческой фермы, расположенной в с. -- -- района -- области, обнаружили произрастающую на поле дикорастущую коноплю. В этот момент у М. возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта дикорастущей конопли. Реализуя задуманное М., действуя с прямым умыслом с целью личного потребления, путем --, незаконно приобрел без цели сбыта -- массой в высушенном виде --г., что согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №), утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла М. в спортивной сумке умышленно, незаконно, без цели сбыта, осуществил хранение вышеуказанного наркотического средства до -- час. -- мин. -- года, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОВД по П--ому муниципальному району.
ФИО4 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО4 добровольно, после предварительной консультации с защитником; ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО4 и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО4, тяжесть содеянного ФИО4 и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.
ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением М. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии ФИО4 его раскрытию.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление ФИО4, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что на иждивении ФИО4 имеется малолетний ребёнок.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде штрафа с учётом требований ч.7 ст.316 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения М.- обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - --, хранящиеся в ОРЧ № КМ (по линии УК) УВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья