Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> "26" октября 2010 года
Судья Пронского районного суда <адрес> Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО3,
подсудимых: Б., С.,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО2, а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. и С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
-- года примерно в -- часа Б. совместно с С., находясь в доме А., расположенного по адресу --, договорились между собой совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина --, расположенного на --. Реализуя задуманное, Б. совместно с С. пришли к вышеуказанному магазину и, распределив роли каждого в совершении преступления, а именно С. остался стоять возле магазина и следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел, как они совершают преступление, а Б.в это время поднял с земли обрезок металлической трубы и разбил окно слева от входной двери магазина, после чего отогнул металлическую решетку на окне и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил следующие продукты питания и спиртные напитки: шесть бутылок водки «--» по цене -- рублей за бутылку, общей стоимостью -- рублей; шесть бутылок водки «--» по цене -- рублей за бутылку, общей стоимостью -- рубля; четыре бутылки настойки горькой «--» по цене -- рублей за бутылку, общей стоимостью -- рублей; две бутылки настойки «--» по цене -- рублей за одну бутылку, общей стоимостью -- рублей; три бутылки вина красного «--» по цене -- рублей за бутылку, общей стоимостью -- рубль; четыре бутылки портвейна «--» по цене -- рубля за бутылку, общей стоимостью -- рублей; три бутылки вина столового «--» по цене -- рубля за бутылку, общей стоимостью -- рублей; четыре бутылки пива «--», емкостью 2 л., по цене -- рубля за одну бутылку, общей стоимостью -- рублей; четыре банки консервов «--» по цене -- рубля за одну банку, общей стоимостью -- рубля; четыре банки консервов «--» по цене -- рублей за одну банку, общей стоимостью -- рублей; четыре банки консервов «--» по цене -- рублей за одну банку, общей стоимостью --рублей; две банки консервов «--» по цене -- рубль за одну банку, общей стоимостью -- рубля; 1,6 кг. колбасы вареной «--» по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью -- рублей -- копеек; 3 кг. колбасы полукопченой «--» по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью -- рублей; 4 кг. колбасы «--» по цене -- рублей за один кг, общей стоимостью -- рублей; 1,25 кг. колбасы вареной «--» по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью -- рублей -- копеек; 7 кг. колбасы вареной «--» по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью --рубля; 6,5 кг. колбасы вареной «--» по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью -- рубля -- копеек; 2 кг. помидор свежих по цене -- рублей за один кг., общей стоимостью -- рублей; 2 кг. конфет «--» по цене -- рубля за один кг., общей стоимостью -- рублей; 1 кг. конфет «--» стоимостью -- рубля -- копеек, причинив тем самым -- материальный ущерб на общую сумму -- рублей -- копеек. Похищенные товарно-материальные ценности Б. разложил в полиэтиленовые пакеты, подал через разбитое окно С. и покинул помещение магазина. После этого вышеуказанные лица отнесли похищенное во двор дома А., где часть похищенного спрятали, а часть употребили в пищу.
ФИО4 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
ФИО5 в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО4 добровольно, после предварительной консультации с защитником; ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Е. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вина ФИО5 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости ФИО4 и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность ФИО4, тяжесть содеянного ФИО4 и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.
ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО4 по месту жительства характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребёнка, ФИО5 является инвалидом 2 группы, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением ФИО4 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии ФИО4 его раскрытию.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление ФИО4, условия жизни их семьи, уровень материального положения которых оценивается с учётом исследованных судом данных о личности.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, поведение ФИО4 после совершения преступления и их отношение к нему, ФИО4 не имеют постоянного места работы, ФИО5 является инвалидом 2 группы, суд считает, что наказание Б. следует назначить в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства с учётом требований ч.7 ст.316 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск -- о взыскании с ФИО4 суммы причинённого материального ущерба в размере -- рублей -- копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО4 в солидарном порядке, поскольку ФИО4 в судебном заседании обратились к суду с письменными заявлениями, в которых исковые требования ФИО6 в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства сроком на 1 год.
Меру пресечения Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Б. и С. в солидарном порядке в пользу -- в возмещение материального ущерба -- рублей -- копеек.
Вещественные доказательства: продукты питания и вино-водочные изделия, хранящиеся у Е. - возвратить --; отпечатки следов рук, отпечаток следа обуви и кроссовки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: