Дело № 1-7/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "27" января 2011 года
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Калашникова Д.В.,
подсудимого: Супазова И.М.,
защитника: адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № 698, ордер № --, при секретаре Журавых О.А., с участием потерпевшего Захарова А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Супазова И.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Супазов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
-- года, около --часов, Супазов И. М. находился вместе с Захаровым А.И. на улице -- р.п. -- Пронского района Рязанской области возле кафе «--» в принадлежащем Захарову А.И. автомобиле «--», где они распивали спиртное. От выпитого спиртного Захаров А.И. уснул, а Супазов И.М. захотел ещё спиртного, но на его покупку у него не было денег. Супазов И.М. увидел на панели приборов вышеуказанного автомобиля принадлежащий Захарову А.И. мобильный телефон марки «--». В этот момент у Супазова И.М. возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что Захаров А.И. уснул и не видит его действий, Супазов И.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Захарову А.И. мобильный телефон марки «--» стоимостью -- рублей, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Супазов И.М. распорядился по своему усмотрению, продав его впоследствии своему знакомому Г.С.В.
Подсудимый Супазов И.М. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Захаров А.И. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого Супазова И.М. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, проживает с матерью --, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание Супазову И.М. необходимо назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, материальное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Супазова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Супазову И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Супазова И.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Супазову И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «--» - хранящийся у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу оставить Захарову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: