Дело № 1-14/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новомичуринск "8" февраля 2011 года.
Судья Пронского районного суда Рязанской области Говорухин А.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Дамаевой О.П.,
подсудимых: Балабошина А. А., Зотова Е. С.,
защитника: адвоката Силивонца Н.П., представившего удостоверение № 698, ордер №8, при секретаре Журавых О.А., а также с участием потерпевшей Ч.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Балабошина А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зотова Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балабошин А.А. и Зотов Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
-- года примерно в -- часов, Балабошин А.А. совместно с Зотовым Е.С. распивали спиртные напитки, находясь в гостях у П.М.В. по адресу: --. Распив бутылку водки. П.М.В. лег спать, а Зотов и Балабошин еще некоторое время разговаривали. В ходе разговора Зотов сказал Балабошину, что видел водяной электрический насос с шлангом, в колодце, во дворе дома Ч.А.В.. В этот момент у Балабошина возник умысел, направленный на хищение указанного насоса и он предложил Зотову совершить данную кражу. Зотов согласился, и в этот момент у них возник совместный преступный сговор на совершение преступления. После этого Балабошин взял в террасе дома П.М.В. старые ножницы, чтобы ими перерезать шланг от насоса, и они вдвоем в тот же день примерно в --часа - минут пошли к дому Ч.А.В.. расположенному по адресу --. Придя к указанному дому Зотов и Балабошин реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, с прямым умыслом, направленным на хищение водяного электрического насоса, и предварительно распределив роль каждого в совершении преступления, а именно Зотов остался стоять неподалеку от двора дома Чернобровкиной и следил за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел, как они совершают преступление, а Балабошин в это время подошел к колодцу во дворе дома Ч.А.В. и за шланг вытащил установленный в колодце электрический насос. Затем Балабошин позвал Зотова и они вдвоем перерезали шланг старыми ножницами, принесенными собой. После этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества. Зотов и Балабошин похитили, принадлежащий Ч.А.В. электрический водяной насос, марки «--» стоимостью -- рублей. Таким образом Зотов и Балабошин причинили Ч.А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Зотов и Балабошин распорядились по собственному усмотрению, а именно -- года продали за -- рублей жительнице с. - Ф.Т.И.. полученные деньги потратили на собственные нужды.
Подсудимый Балабошин А.А. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Подсудимый Зотов Е.С. в судебном заседании показал, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ему понятно, он с обвинением согласен, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Ч.А.В. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Вина подсудимого Балабошина А.А. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Вина подсудимого Зотова Е.С. подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимых, тяжесть содеянного подсудимыми и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые, раскаялись в содеянном, Зотов Е.С. впервые совершил преступление средней тяжести, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.
В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо свидетельствующих об активном содействии подсудимых его раскрытию.
Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, уровень материального положения которых оценивается с учётом исследованных судом данных о личности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ст.18 УК РФ - наличие в действиях подсудимого Балабошина А.А. рецидива преступлений.
Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Зотова Е.С. судом не установлено.
Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимым Балабошиным А.А. совершено преступление средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, суд считает, что наказание ему при наличии в его действиях рецидива преступлений, следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимым Зотовым Е.С. впервые совершено преступление средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к нему, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности, поведение подсудимого Балабошина А.А. после совершения преступления и его отношение к нему, материальное положение подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балабошина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Балабошину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Балабошина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Балабошину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Зотова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Меру пресечения Зотову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся у потерпевшей - по вступлении приговора в законную силу оставить Ч.А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: